Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15514/2017 от 24.04.2017

Судья < Ф.И.О. >1. дело № 33а-15514/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красникова С.И. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Красникова С.И. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Красников С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никоеву С.Ю., Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никоевым С.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Красникова С.И. в размере
<...> рублей по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом <...>, о взыскании с должника Красникова С.И. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере <...> рублей.

Указанное постановление Красников С.И. просил признать незаконным, поскольку оно было получено им несвоевременно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство он не получал и не мог его исполнить.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления Красникову С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Красников С.И. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовых уведомлений. С учетом наличия надлежащего извещения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статье 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции указал, что административные ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства по делу.

Вместе с тем, в опровержение доводов суда, сведений о своевременном и надлежащем извещении Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в районном суде <...>г., в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2017 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи