Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 (2-2817/2019;) ~ М-1945/2019 от 01.07.2019

Дело №2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к ООО «РМНТК - Термические системы» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности аппаратчика химводоочистки 4 разряда в подразделении «Цех химводоподготовки (ЦХВП) участок «Туйметкинский», УПТВ «Татарстан» в ООО «РМНТК- Термические системы», взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с -Дата- по дату вынесения судом решения из расчета среднедневного заработка 2 681 руб. 29 коп. по состоянию на -Дата- 53 625 руб. 80 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами заключен трудовой договор, который приказом от -Дата- № расторгнут по истечению срока. Истец считает увольнение незаконным, так как продолжил работать по трудовому договору от -Дата-, заключенному на срок до -Дата-, после истечения срока его действия, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в трудовом договоре не было мотивировано, почему трудовые отношения не могут быть установлены на определенный срок с учетом условий предстоящей работы и условий ее выполнения.

Определением суда от -Дата- исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «РМНТК - Термические системы» оплату за время вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- из расчета среднедневного заработка 3 361 руб. 81 коп. в размере 221 879 руб. 46 коп.

Представил следующий расчет исковых требований: в период с -Дата- по -Дата- начислена заработная плата в размере 662 277 руб. 41 коп., отработано 197 рабочих дней, 662 277,41/197=3361 руб. 81 коп., на -Дата- вынужденный прогул составляет 66 рабочих дней, оплата за время вынужденного прогула 66х3361,81=221 879 руб. 46 коп.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «РМНТК - Термические системы» ФИО1

В судебное заседание не явились ответчик ООО «РМНТК - Термические системы», третье лицо временный управляющий ООО «РМНТК - Термические системы» ФИО1., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Тарасов А.А.. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв согласно которого решением суда от -Дата- требования Тарасова А.А. о восстановлении на работе в должности аппарата химводоочистки 4 разряда в «Цех химводоподготовки (ЦХВП) участка «Туйметинский», УПТВ «Татарстан» с -Дата- удовлетворены. Приказом № от -Дата- Тарасов А.А. восстановлен на работе в должности с -Дата-, однако истец не проявляет какого-либо интереса к осуществлению трудовых функций, на рабочее место не является, полностью игнорирует средства коммуникации, в связи с этим, удовлетворение требований о взыскании оплаты вынужденного прогула должно быть осуществлено по дату вынесения приказа о восстановлении на работе, т.е. -Дата-, а не по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между истцом Тарасовым А.А. и ответчиком ООО «РМНТК - Термические системы» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность машиниста парогенераторной установки в цех паротеплового воздействия-2 УПТВ «Татарстан».

Приказом № от -Дата- истец уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора с -Дата-.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- исковые требования Тарасова А.А. к ООО «РМНТК- Термические системы» о восстановлении трудовых прав удовлетворены частично. Тарасов А.А. восстановлен на работе в должности аппаратчика химводоочистки 4 разряда в подразделении «Цех химводоподготовки (ЦХВП) участок «Туйметкинский», УПТВ «Татарстан» в ООО «РМНТК - Термические системы» с -Дата-.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом о восстановлении на работе Тарасова А.А. № от -Дата- отменен приказ от -Дата- № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Тарасов А.А. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности аппаратчика химводоочистки четвертого разряда в подразделении «Цех химводоподготовки (ЦХВП) участок «Туйметкинский», УПТВ «Татарстан» в ООО «РМНТК - Термические системы» с -Дата-.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Частью 3 пункта 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной справки ООО «РМНТК - Термические системы» от -Дата- следует, что Тарасов А.А. работал в период -Дата- по -Дата-, за указанный период ему выплачено 622 277 руб. 41 коп. В указанный период истцом отработано 197 рабочих дней, в связи с чем среднедневный заработок составляет 3 361 руб. 20 коп. из следующего расчета 622 277 руб. 41 коп. / 197 дней.

По производственному календарю за период с -Дата- по -Дата- предусмотрено 60 рабочих дней, соответственно указанный период подлежит отплате истцу как вынужденный прогул из расчета 3 361 руб. 20 коп. х 60 дней =201 708 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в размере 5 217 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 201 708 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 217 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.