Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2020 ~ М-731/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1566/20

УИД 36RS0004-01-2020-000845-08

Стр.2.065

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретарях Исаевой К.Н., Понкратовой М.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – АО «Торговый Дом» «Перекресток» - по доверенности Гуль Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда и просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «ТД перекресток» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в отдел службы безопасности на должность контролера.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору ФИО2 переведен на должность начальника службы безопасности.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием вынесения выговора послужило нарушение п. 2.12 должностной инструкции начальника службы безопасности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Торговый Дом» «Перекресток» - по доверенности Гуль Е.И. возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда является обязательным для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, и материалами дела достоверно подтверждается, что между ФИО2 и АО «ТД перекресток» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор.

В соответствии с Трудовым договором ФИО2 был принят на работу в отдел службы безопасности на должность контролера.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору ФИО2 переведен на должность начальника службы безопасности.

Согласно приказу о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. региональным руководителем службы безопасности было выдано задание начальнику службы безопасности универсама «Энергия» ФИО2 под роспись. В задании было указано, что необходимо с 10:00 по 13:00 провести локальную инвентаризацию по категории «жевательная резинка» с последующим предоставлением отчета, а с 14-00 по 14-45 необходимо защитить антикражной защитой товарно-материальные ценности. Задание подписано региональным начальником службы безопасности ФИО2, начальник службы безопасности ФИО2 ознакомлен с ним, о чем имеется роспись.

Пунктом 2.12 должностной инструкции начальника службы безопасности предусмотрена обязанность выполнять все указания руководителя, связанные с безопасностью и производственной необходимостью. Согласно должностной инструкции руководителем начальника службы безопасности является региональный начальник службы безопасности. С должностной инструкцией начальника службы безопасности ФИО2 ознакомлен под роспись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение обязанностей, установленных п.2.12 должностной инструкции начальника службы безопасности «выполнять все указания руководителя, связанные с безопасностью и производственной деятельностью».

Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная записка регионального руководителя службы безопасности ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано задание под роспись. В данном задании указывалось на то, что ФИО2 необходимо ДД.ММ.ГГГГ с. 10:00 до 13:00 провести локальную инвентаризацию по категории «жевательная резинка» с последующим предоставлением отчета в адрес Регионального руководителя службы безопасности. Задание ФИО2 не выполнил. 19.11.2019г. с 14:00 до 14:45 в задании указано, что необходимо защитить антикражной защитой товарно-материальные ценности (алармирование товаров в торговом зале). Задание ФИО2 не выполнил.

Также в основу вынесения приказа о дисциплинарном взыскании положены объяснения ФИО2, в которых ФИО2 пояснил, что в задании на ДД.ММ.ГГГГ. не было указано проведение локальной инвентаризации им лично, а просто имеется указание на проведение локальной инвентаризации по группе «жевательная резинка». Учитывая, что продавец, отвечающий за данную зону отсутствовал, инвентаризация перенесена на другой срок.

В своей объяснительной записке ФИО2 также указывает, что согласно «инструкции по установлению и применению антикражных датчиков» директор магазина и начальник службы безопасности определяют список PLU, на которые будут установлены противокражные датчики. Непосредственно датчики устанавливают продавцы соответствующих отделов.

Ответственность за инструктаж по установлению и контролю наличия датчиков на всех определенных единицах товара несет начальник службы безопасности магазина. Кроме того, в задании также не было указано на то, чтобы ФИО2 лично проводил защиту товара антикражными датчиками, поэтому проведение этого мероприятия было поручено соответствующим продавцам с дальнейшей проверкой исполнения начальником службы безопасности.

Как усматривается из текста задания, начальнику службы безопасности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. ему в период времени с 10:00 до 13:00 действительно было поручено провести локальную инвентаризацию по категории «жевательная резинка» с последующим предоставлением отчета в адрес Регионального начальника службы безопасности. Вместе с тем, указания на проведение инвентаризации лично ФИО2задание не содержит.

Более того, согласно должностной инструкции начальника службы безопасности (л.д. 17-19) он должен осуществлять контроль за проведением полных инвентаризаций (п. 2.4), но не проводить инвентаризацию лично, а также согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО2 не входила обязанность по установке антикражных датчиков, данная обязанность возложена на других работников.

Так, в соответствии с «Инструкцией по установке и применению антикражных датчиков в магазинах ФТС «Перекресток», утвержденной руководителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-50), непосредственно датчики на товар устанавливают продавцы соотвествующимх отделов (алкоголь, бакалея и т.д.), а начальник службы безопасности несет ответственность лишь за инструктаж по установке и контроль наличия датчиков на всех определенных единицах товара (л.д. 24).

Так же из показаний свидетелей ФИО2, ФИО2 следует, что обязанность по установлению антикражнных датчиков в магазинах действительно исполняется продавцами соответствующих отделов, а не начальником службы безопасности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца не имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и выговор.

Поскольку выговор является одним из видов дисциплинарного взыскания, в силу вышеприведенных норм материального права в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни проведение инвентаризации, ни установка антикражных датчиков не относятся непосредственно к должностным обязанностям начальника службы безопасности согласно его должностной инструкции, а входит в обязанности других сотрудников, отсутствуют доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).                            В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату судебных расходов по оплате юридический услуг, всего в размере 5000руб.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 600 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2020 ░░░░