Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2019 ~ М-3418/2019 от 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/19 по иску Власова Александра Юрьевича к Ореховой Елене Владимировне, Галко Ольге Владимировне, администрации Раменского муниципального района Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Ореховой Елены Владимировны, Галко Ольги Владимировны к Власову Александру Юрьевичу, администрации Раменского муниципального района Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец Власов А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 174,4 кв.м, разделить жилой дом, выделив в его собственность фактически занимаемые помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, ответчикам по 50/200 доли дома каждой. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым он пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Ответчики, соответственно, помещением <номер>. Указывает, что ответчиками произведена реконструкция в используемой части дома, а именно утеплена лит.а1, в связи с чем она переименована в лит.А7. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 161,7 до 174,4 кв.м.

Истец Власов А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, его представитель Балашов А.С., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчики Орехова Е.В. и Галко О.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Предъявили встречный иск о разделе жилого дома, с которым согласился представитель истца по основному иску.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, ответчикам по 50/200 доли дома каждой.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем доли жилого дома от <дата>г. на праве собственности принадлежит находящийся при жилом доме земельный участок площадью 745 кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2013г.

Ответчикам Ореховой Е.В. и Галко О.В. на основании решения Раменского городского суда Московской области от 10 сентября 2009г. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2010г.

Из объяснений сторон следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истец пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Ответчики, соответственно, помещением <номер>.

Ответчиками произведена реконструкция в используемой части дома, а именно утеплена лит.а1, в связи с чем она переименована в лит.А7. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 161,7 до 174,4 кв.м.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч.1.-3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Произведенная ответчиками в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным техническим заключением.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к в выводу об обоснованности заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет ответчику распорядительное право признать иск.

В силу ч.3. ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства стороны обоюдные исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание мнение ответчиков, считает возможным принять признание ответчиками иска.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в реконструированном виде – жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 174,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>

Выделить из жилого <адрес> в <адрес> в собственность Власову А. Ю. - жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером <номер>, общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 68,9 кв.м, состоящую из:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выделить из жилого <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность Ореховой Е. В. и Галко О. В. по ? доли каждой, - жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 55,1 кв.м, состоящую из:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности Власова А. Ю., Ореховой Е. В., Галко О. В. на жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенной части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин