Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2018 от 13.03.2018

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                               13 марта 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО10.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении КАЗАРИНА ФИО11............ ............

у с т а н о в и л:

Казарин ФИО13. причинил ФИО12. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, дата ............,Казарин ФИО14 находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес несколько ударовногами по голове ФИО15., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании Казарин ФИО16.виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, вместе с тем показал, что в ходе борьбы он уронил ФИО7, мог нанести ему телесные повреждения и причинить ему физическую боль.

Несмотря на это, вина Казарина ФИО17.в данном правонарушении подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которогодата около ............ часов, Казарин ФИО18 находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес побои ФИО19 причинив ему физическую боль(л.д. 1), при ознакомлении с данным протоколом ФИО1 выразил свое с ним несогласие, указав, что потерпевшего не бил, телесных повреждений ему не наносил, тот сам спровоцировал конфликт;

- в своих письменных объясненияхФИО4 указала, что ФИО7 и Казарин вцепились друг в друга, упали, начали бороться, она в свою очередь оттаскивала Потерпевший №2 от Казарина(л.д. 15);

- по сообщению из медицинского учреждения дата к ним поступил Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей головы, ушибленной раной теменной области (л.д. 8);

- в своем заявлении, а также в письменных объяснениях, Потерпевший №1 подтвердил, что в указанное в протоколе время, в ходе конфликта, ............ Казарин натравил на него свою собаку, без намордника и поводка, затем накинулся на него, повалил и стал бить ногами по голове, нанеся не менее 7-8 ударов (л.д. 11, 12, 13);

- в своих письменных объяснениях очевидец происшествия Потерпевший №2 сообщила, что в указанное время, в ходе конфликта, Казарин натравил на нее и ее мужа собаку, при этом ФИО1 накинулся на Потерпевший №1 с кулаками, повалил на землю, после чего нанес ему несколько ударов ногами по голове(л.д. 14);

- в своих письменных объяснениях Казарин ФИО20 подтвердил, что между ними в указанное время действительно произошла перепалка, в ходе которой он ударил ФИО7 (л.д. 16);

- по заключению эксперта и медицинским документам у Потерпевший №1 имелась поверхностная ушибленная рана на голове, ссадины на голове, правой кисти, кровоподтек на правой кисти не повлекшие вреда здоровью (л.д. 20, 21-22);

        Таким образом, вина Казарина ФИО21подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом отвергаются показания Казарина ФИО22. о том, что он не наносил ударов ногой потерпевшему, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью взаимосогласующихся доказательств.

Так, потерпевший последовательно утверждал, о том, что Казарин ФИО23 умышленно нанес ему несколько ударов ногой по голове, данные обстоятельства видел очевидец Потерпевший №2, о чем онатакже сообщила в своих письменных объяснениях. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются заключением эксперта, зафиксировавшем у потерпевшего наличие ссадин и ушибленной раны на голове.

Действия Казарина ФИО24.судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ............ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1суд признаетчастичное признание им своей вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу изложенного, судья считает необходимым назначить,в целях предупреждения совершения Казариным ФИО25 новых правонарушений, наказание в виде административного ареста. Данный вид наказания суд признает соразмерным и справедливым за данное правонарушение, поскольку оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений.

         Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Признать КАЗАРИНА ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ............ Срок административного ареста исчислять ............ дата.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

     Судья:                                                                  Д.И. Швецов