Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2011 ~ М-706/2011 от 09.02.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 460 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», кадастровый номер <******>. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь выше указанного земельного участка составляет 672 кв.м. На момент выдачи правоустанавливающих документов межевание земель не проводилось, земельные участки имели сложившиеся границы, которые с 1992 года до настоящего времени не изменились. С целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, исходя из площади фактического землепользования, истец обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о проведении кадастрового учета изменений земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета ему отказано, поскольку в результате уточнения границ площадь земельного участка измениться более чем на 10%. Кроме того, установлено пересечение границ спорного земельного участка со смежным 66:41:0614017:73. Поскольку с собственником земельного участка 66:41:0614017:73 ФИО2, как и собственниками иных смежных участков, местоположение границ спорного земельного участка согласовано, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, кадастровый номер 66:41:0614017:71, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что спорный земельный участок предоставлен истцу как члену СНТ «Колос» в 1992 году. Площадь предоставленного земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю указана в размере 460 кв.м. При выдаче свидетельства о праве собственности межевание земель не проводилось. <адрес> земельного участка, находящегося в пользовании истца, после проведения межевания составляет 646 кв.м. и увеличилась за счет занятия истцом с согласия всех членов СНТ «Колос» земель общего пользования СНТ «Колос», расположенных после линии, соединяющей точки н2-215 на межевом плане. Споров относительно границ земельного участка с собственниками смежных участков ФИО2, ФИО8 не имеется. Поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком площадью 646 кв.м. как своим собственным, просят признать за ним право собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором против заявленных требований возражала, указав, что, предоставив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 460 кв.м., кадастровый номер 66:41:0614017:71, и ФИО6 земельный участок, площадью 580 кв.м., кадастровый номер 66:41:0614017:73, администрация <адрес> уже распорядилась испрашиваемыми землями, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 с 1992 года владеет пользуется земельным участком № площадью 646 кв.м. с согласия членов СНТ «Колос», площадь земельного участка ФИО1 увеличилась в результате занятия им земель из мест общего пользования после проведения работ по их расчищению. Членские взносы оплачиваются ФИО1, исходя из площади фактического землепользования. Споров о местоположении границ земельных участков ФИО1 с собственниками смежных участков № и № не имеет.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 право собственности на земельный участок №, предоставленный СНТ «Колос» ОПХ «Исток», кадастровый номер <******>. Границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, не пересекают границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем каких-либо споров о местоположении границ земельных участков между ней и ФИО1 не существует.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, третье лицо ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г ФИО1 в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 460 кв.м. для садоводства (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, кадастровый номер <******>, площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Колос», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, принадлежит ФИО1 на праве частной собственности (л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований истцом предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <******>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос, участок №, составляет с учетом фактического землепользования 646 кв.м. (л.д. 14-28).

Решением Екатеринбургского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении государственного учета изменений объекта недвижимости истцу отказано в связи с тем, что в результате уточнения границ площадь земельного участка меняется на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> граница земельного участка, о правах на который заявляет истец, пересекает границу земельного участка <******> (л.д. 13).

Полагая, что на основании приобретательной давности приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», участок №, площадью 646 кв.м., истец ФИО1 обратился с иском о признании за ним права собственности в суд.

Удовлетворяя требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0614917:71, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», участок №, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним способом защиты права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, а также заключения кадастрового инженера (л.д. 20), не опровергнутого ответчиком, при организации сада межевания земель не производилось. При выносе в натуре границ земельных участков координирования углов поворота не было. При подготовке правоудостоверяющих документов также межевание земель не производилось. На момент выдачи правоудостоверяющих документов участки уже имели сложившиеся границы и до настоящего времени не изменились.

Как следует из выше приведенного кадастрового паспорта граница земельного участка 66:41:0614917:71 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, ФИО1 с 1992 года непрерывно и открыто владеет и пользуется земельным участком №, исходя из площади фактического землепользования 646 кв.м., как своим собственным. Произвел его огораживание по сложившимся границам землепользования. Осуществляет на нем самостоятельное хозяйствование, выращивает сельскохозяйственные культуры.

Владение и пользование истца указанным земельным участком является добросовестным, поскольку указанная площадь земельного участка образовалась в результате увеличения первоначально предоставленного истцу земельного участка площадью 460 кв.м., на который истец приобрел право собственности в установленном законом порядке, за счет занятия им с согласия СНТ «Колос» и его членов мест общего пользования после проведения истцом работ по их расчищению.

Указанное обстоятельство также подтверждается членской книжкой ФИО1 (л.д. 29-34) и справкой СНТ «Колос» ФИО1 (л.д. 12), согласно которым истец с 1992 года несет бремя его содержания, оплачивая членские и иные взносы, исходя из фактически занимаемой площади земельного участка в размере 665 кв.м. Задолженности по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет.

Также судом установлено, что за все время владения ФИО1 спорным земельным участком площадью 646 кв.м., его право никем не оспорено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование истцом ФИО1 более пятнадцати лет как своим собственным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Колос, кадастровый номер <******>

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, составленного в соответствии с требованиями земельного законодательства на обороте листа графической части межевого плана, границы спорного земельного участка со смежным участком № согласованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись председателя СНТ «Колос» ФИО7 В судебном заседании ФИО7 также не выразила возражений относительно границ земельного участка ФИО1, установленных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и отзыва ответчика, земельный участок, на который просит признать право собственности истец, пересекает границы смежного земельного участка №. принадлежащего ФИО2 (ранее ФИО6).

Как следует из представленного межевого плана, местоположение границ спорного земельного участка площадью 672 кв.м первоначально было согласовано с собственником участка № ФИО2 и собственником участка № ФИО8 После производства уточнения его площади подписи указанных лиц о согласовании границ отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, а именно в судебном порядке на основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании собственник смежного земельного участка № ФИО2 возражений относительно местоположения границ земельного участка № ФИО1, установленных согласно межевому плану, не высказала, пояснила, что смежные границы земельных участков № и № остались неизменными по отношению к тем, которые существовали на момент выдачи истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок №. Площадь спорного земельного участка № увеличилась за счет расчищения земель общего пользования СНТ «Колос».

Собственник смежного земельного участка № ФИО8 возражений относительно местоположения границ земельного участка № ФИО1 также не имеет, как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка установлены по фактическому землепользованию в соответствии с требованиями федерального законодательства без нарушений прав собственников смежных земельных участков.

Кроме того, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок не нарушает требований ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанными факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом с 1992 года на протяжении 18 лет земельным участком, кадастровый номер 66:41:0614017:71, площадью 646 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Колос, участок №. Указанный земельный участок индивидуализирован, местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями федерального законодательства, возражений относительно местоположения его границ собственники смежных земельных участков не имеют.

В связи с изложенным суд признает право собственности истца на земельный участок, кадастровый номер <******>, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Колос», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Настоящее решение в соответствии со статьей 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер <******>, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Колос», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый номер <******> площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Колос», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0614017:71, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Колос», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.