Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2016 (2-2857/2015;) ~ М-2623/2015 от 23.11.2015

№2-145 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корковенко А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о полном досрочном погашении кредита и снятии обременения на квартиру с внесением на счет (...) рублей. Однако ответчик списал денежные средства не единовременно, а в хаотичном порядке: ДД.ММ.ГГГГ -(...)., 29.11.2012г -(...) руб., 04.12.2012г.- (...)., 28.12.2012г -(...). На ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность истца по договору составила (...) руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил (...) руб., таким образом, ответчик незаконно списал со счета истца (...) рублей. Истец считает действия ответчика незаконными и просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме (...) рублей; обязать ответчика предоставить в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии информацию о погашении истцом кредита для внесения соответствующей записи в реестр о снятии обременения на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за составление искового заявления в сумме (...) рублей.

Истец Корковенко А.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Матвеева А.П. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте слушания дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, а также учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Корковенко А.Ю. без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Корковенко А.Ю., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина