Решение по делу № 33-196/2020 от 15.01.2020

Судья: Быкова И.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-196/2020 (2-102/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Латушкиной Е.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Суровяткина В.В., Кириллова В.Н., Никитина В.С., Ткаличева О.О., Гербзомер А.В., Кострова Д.Л.,

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2019 года,

по иску Никитина Василия Степановича, Кириллова Вадима Николаевича, Гербзомер Андрея Викторовича, Кострова Дениса Леонидовича, Ткаличева Олега Олеговича, Суровяткина Владимира Валентиновича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №43 ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО16, Никитин В.С., ФИО17, Гербзомер А.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Костров Д.Л., ФИО22, Кириллов В.Н., Ткаличев О.О., ФИО23, ФИО24, Суровяткин В.В., ФИО25 обратились с иском к ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» (ответчик) систематически нарушались права истцов на охрану здоровья из-за отсутствия медико-санитарного обеспечения, отсутствия стоматолога в учреждении, отсутствия профилактики хронических заболеваний, а также по оказанию надлежащей медицинской помощи в целом.

Истцы указывают, что в учреждении нарушаются условия работы и оплаты труда, материально-бытовые условия в отрядах, правила пожарной безопасности в отрядах, условия отбывания в ШИЗО, отсутствует возможность обращаться в органы государственной власти для защиты своих прав.

Также указывают, что в учреждении имеет место быть несоответствие норм по питанию, несоблюдение норм материального обеспечения, правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, незаинтересованность администрации учреждения в общении осужденных с родственниками.

Незаконными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, компенсация за которые оценивают в 10 500 000,00 рублей.

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2018, от 14.11.2018 производство по делу в отношении истцов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, прекращено.

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2019, от 09.09.2019, от 14.10.2019 в качестве соответчиков по делу привлечено ФСИН России, Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ 42 ФСИН России.

После уточнения исковых требований истцы просят суд:

-признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №43 ГУФСИН России по Кемеровской области» как нарушение их человеческих прав, свобод и законных интересов;

-признать факт утери администрацией Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №43 ГУФСИН России по Кемеровской области» паспорта и пенсионной карточки Кириллова Вадима Николаевича и взыскать штраф за утерю документов;

-взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Никитина Василия Степановича, Кириллова Вадима Николаевича, Гербзомер Андрея Викторовича, Кострова Дениса Леонидовича, Ткаличева Олега Олеговича, Суровяткина Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 10 500 000,00 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Никитина Василия Степановича, Кириллова Вадима Николаевича, Гербзомер Андрея Викторовича, Кострова Дениса Леонидовича, Ткаличева Олега Олеговича, Суровяткина Владимира Валентиновича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, уплаты штрафа отказать.

В апелляционной жалобе Суровяткин В.В., Кириллов В.Н., Никитин В.С., Ткаличев О.О., Гербзомер А.В., Костров Д.Л. просят решение суда отменить, приводят доводы жалобы аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным в иске, кроме того, оспаривают произведенную судом оценку доказательств по делу, доверенность на представителя ФКУЗ МСЧ 42 ФСИН РФ Шмаркатюк О.К. оформлена с ошибкой, с несоответствием с даты, что является существенным нарушением закона, в связи с чем ссылка суда на показания указанного представителя является необоснованной. По делу имеются доказательства, не заверенные в надлежащем законном порядке, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых. Полагает, при вынесении решения суд не учел п. 18 постановления Пленума РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Апеллянт просит проверить решение суда в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФКУ ИК №43 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Шишкиной О.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Кириллова В.Н., Суровяткина В.В., их представителя Береговую Н.В., представителя ФКУ ИК №43 ГУФСИН России по Кемеровской области Шишкину О.Н., представителя ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Карпенцева Е.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 43 УК РФ к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в лишении или ограничении их прав и свобод. При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как видно из материалов дела осужденный Кириллов В.Н. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 30.10.2015 из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, был освобожден 09.11.2018 по отбытии наказания. Осужденный содержался в отряде №6, площадь отряда составляет 203,2м (секция №1- 85,3 м секция №2 - 67,3 м, секция №3 - 50,6, м); содержится 99 человек, (секция № 1 -42 человека; секция №2- 33 человека ; секция № 3- 24 человека); осужденный Суровяткин В.В. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 08.10.2015, был освобожден 21.09.2018 по отбытии срока наказания. Осужденный содержался в отряде №2, площадь отряда составляет 310,7м2 (секция №1- 40 м2; секция №2 - 42,8 м2; секция №3 - 34,9 м2; секция №4- 53,1 м2; секция №5 - 54,8 м2; секция №6 - 33,6, м2; секция №7 - 51,5 м ); содержится 152 человека (секция № 1 -20 человек; секция №2- 21 человеку секция № 3- 17 человек; секция № 4 -26 человека; секция №5- 27 человек; секция № 6-16 человек; секция № 7- 25 человек), при освобождении получил материальную помощь в сумме 850 рублей, денежные средства с личного лицевого счета в сумме 1 743,55 рублей; осужденный Ткаличев О.О. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 24.03.2017, был освобожден 10.09.2018 по отбытии наказания. Осужденный содержался в отряде №6, площадь отряда составляет 203,2м (секция №1- 85,3 м секция №2 - 67,3 м, секция №3 - 50,6, м); содержится 99 человек, (секция № 1 -42 человека; секция №2- 33 человека ; секция № 3- 24 человека), при освобождении получил материальную помощь в сумме 850 рублей, денежные средства с личного лицевого счета в сумме 136,55 рублей; осужденный Никитин В.С. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 07.03.2017, был освобожден 04.07.2018 по отбытии наказания, содержался в отряде №7, площадь отряда составляет 264,2м2 (секция №1- 44,3 м2 секция №2 - 46,5 м2, секция №3 - 38,3, м2, секция №4- 47,9 м2 секция №5 - 38,4 м2, секция №6 - 48,8, м2); содержится 130 человек (секция № 1 -22 человека; секция №2- 23 человека; секция № 3-19 человек; секция № 4 -23 человека; секция №5- 19 человек; секция № 6- 24 человека), при освобождении получил материальную помощь в сумме 850 рублей; осужденный Гербзомер А.В. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 16.09.2015, был освобожден 23.07.2018 по отбытии наказания, содержался в отряде №7, площадь отряда составляет 264,2м2 (секция №1- 44,3 м2 секция №2 - 46,5 м2, секция №3 - 38,3, м2, секция №4- 47,9 м2 секция №5 - 38,4 м2, секция №6 - 48,8, м2); содержится 130 человек (секция № 1 -22 человека; секция №2- 23 человека; секция № 3-19 человек; секция № 4 -23 человека; секция №5- 19 человек; секция № 6- 24 человека); Костров Д.Л. прибыл в ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» 24.01.2017, был освобожден по отбытии наказания. Осужденный содержался в отряде №5, площадь отряда составляет 221,1м2 (секция №1- 39,3 м2 секция №2 - 36,5 м2; секция №3 - 60, м2; секция №4 - 39,4 м ; секция №5 - 53,5 м ); содержится 90 человек, (секция № 1 -16, человек; секция №2- 14 человек; секция № 3- 22 человека; секция №4- 16 человек; секция №5- 22 человека.

Суд первой инстанции, проанализировав письменные доказательства: акт проверки ФКУ МСЧ-42 ФСИН России от № 25.08.2017 санитарно-гигиеническое состояния помещений общежитий для осужденных в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, акты проверки средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.03.2016, 08.09.2017, 17.08.2018, 16.10.2018, 19.10.2018, 07.06.2019, ведомости выдачи гигиенических наборов осужденным, справки ГУФСИН России по Кемеровской области от 18.10.2018, 19.11.2018, 02.10.2019, выписке из приказа ГУФСИН России по Кемеровской области № от 30.04.2014 о лимите наполняемости в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской, справки ГУФСИН России по Кемеровской области от 11.10.2019, справку начальника ОВРО ФКУ ИК-43 о соответствии зданий и сооружений ФКУ установленным нормативам, пришел к правильному выводу о том, что реализация прав истцов, отбывающих наказание в исправительном учреждении осуществлялась в пределах установленных ограничений.

Согласно медицинским справкам ФКУЗ МСЧ 42 ФСИН России, осужденный Ткаличев О.О. наблюдался в филиале медицинской части № с 24.03.2017 с момента прибытия из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области по 10.09.2018. Осужденный Гербзомер А.В. наблюдался в филиале медицинской части № с 15.09.2015 с момента прибытия из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 17.09.2015 по прибытию был <данные изъяты> 20.12.2016 письменный отказ от сдачи <данные изъяты> 07.06.2017 получен письменный отказ от приема <данные изъяты>, отказ от сдачи <данные изъяты> 16.11.2017 получен письменный отказ от приема <данные изъяты> и сдачи <данные изъяты> 14.06.2018 отказ от сдачи <данные изъяты> Осужденный Никитин В.С. наблюдался в филиале медицинской части № с 07.03.2017 с момента прибытия из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области по 04.07.2018, по прибытию был поставлен на <данные изъяты>, <данные изъяты> За время наблюдения в филиале от осужденного заявлений в устной и письменной форме с просьбой о получении противовирусного лечения не поступало. Медицинских показаний для назначения противовирусного лечения не было. Осужденный Суровяткин В.В. наблюдался в филиале медицинской части № с 08.10.2015 с момента прибытия из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области по 21.09.2018, по прибытию был осмотрен врачом психиатром-наркологом, <данные изъяты> Взят на <данные изъяты> с <данные изъяты> сроком на 1 год. Осужденный Костров Д.Л. наблюдался в филиале медицинской части № с 24.01.2017 с момента прибытия из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области, по прибытию был осмотрен врачом психиатром-наркологом, <данные изъяты> 27.12.2017 получен письменный отказ от приема <данные изъяты> 16.03.2018 на прием по личным вопросам к начальнику МЧ-9 не явился. 24.08.2018 получен устный отказ от предложенного врачебного осмотра, письменное заявление оформить отказался, о чем составлен акт. 11.09.2018 отказ от предложенного медицинского осмотра. Осужденный Кириллов В.Н. наблюдался в филиале медицинской части № с 02.11.2015 с момента прибытия из СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области по 04.07.2018, осмотрен по прибытию, <данные изъяты> 01.08.2017 госпитализирован в экстренном порядке в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с предварительным диагнозом: <данные изъяты> С 01.08.2017 по 02.08.2017 находился в хирургическом отделении в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> 17.11.2017 в плановом порядке этапирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ- 42 ФСИН России для прохождения обследования и лечения в условиях стационара. С 17.11.2017г. по 29.11.2017г. находился филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. Согласно выписного эпикриза рекомендовано <данные изъяты> в плановом порядке при согласии больного. 04.12.2017 осужденный Кириллов В.Н. в устной форме отказался от предложенного оперативного лечения, от письменного заявления отказался в категоричной форме, о чем был составлен акт и проведена № от 04.12.2017. 17.01.2018 ежегодный профилактический осмотр, диагноз: <данные изъяты> 01.06.2018 согласно выписного эпикриза рекомендовано <данные изъяты> в плановом порядке при согласии больного. Осужденный Кириллов В.Н. в устной форме отказался от предложенного оперативного лечения, от письменного заявления отказался в категоричной форме, о чем был составлен акт и проведена <данные изъяты> от 01.06.2018.

Проверив представленные доказательства : акты проверки ФКУ МСЧ-42 России № от 25.08.2017, 23.03.2016, 17.08.2018,16.10.2018,19.10.2018,07.06.2019, ведомости о выдаче гигиенических наборов в отношении истцов, справки ГУФСИН России по Кемеровской области, справки начальника ОВРО ФКУ ИК-43, справки ФКУ ИК-43 по работе с обращениями осужденных, заключение ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 08.05.2019 экспертное заключение бюро товарных экспертиз№ от 05.06.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о т ом, что истцами не доказана вся совокупность обстоятельств, позволяющих признать наличие нарушений их прав как основание для присуждения денежной компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции не установлено нарушений прав истцов в сфере охраны здоровья. Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за время нахождения в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ухудшения их состояния здоровья не установлено. Медицинскую помощь они получали своевременно и в полном объеме, кроме того, зачастую халатно относились к своему здоровью, пропуская лечение неоднократно, отказываясь от медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка всем обстоятельствам связанным с фактами не оказания медицинской помощи истцам, а также причинения <данные изъяты> Кирилову В.Н., не могут быть приняты так как указанное не подтверждает наличие оснований предусмотренных законодательством для взыскания компенсации морального вреда в силу изложенных выше обстоятельств, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы. Указанные правовые нормы устанавливает принципиально важные положения, относящиеся к основаниям, условиям и формам привлечения осужденных к труду в системе исправительных учреждений и подведомственных ФСИН России предприятиям. К ним относятся прежде всего обязательность труда осужденных и приоритет основной задачи - исправления осужденных. Труд выступает одной из основных составляющих пенитенциарной политики.

Согласно части второй статьи 9 УИК Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данного положения федеральный законодатель в статье 103 данного Кодекса установил, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). При этом данные нормы действуют во взаимосвязи с положениями статьи 105 УИК Российской Федерации, закрепляющими, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).

Установление же в части четвертой статьи 99 и статье 107 УИК Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 552-О-П, от 17 декабря 2009 года N 1647-О-О, от 27 мая 2010 года N 661-О-О и от 23 декабря 2014 года N 2912-О) и обязательного труда как средства исправления осужденных, притом что часть третья статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены, а также коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как видно из материалов дела, Ткаличев О.О. привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего 1 разряда механического участка со сдельной оплатой труда, в должности сварщика 2 разряда на участок по ремонту автомобилей со сдельной оплатой труда, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет № по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, карточку учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. За период с 14.04.2017 по 27.03.2018 ему была начислена соответствующая заработная плата и произведены удержания, что также подтверждается справками о доходах физического лица № от 30.03.2018, № от 31.08.2018, №№ от 26.10.2018, выписками из приказа № от 14.04.2017, № от 12.01.2018, № от 14.09.2017, № от 10.08.2017, № от 27.03.2018. Никитин В.С. привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего 1 разряда участка деревообработки и на швейном производственном участке со сдельной формой оплаты труда, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет № по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями. За период с 14.04.2017 по 03.04.2018 ему была начислена соответствующая заработная плата и произведены удержания, что также подтверждается справками о доходах физического лица №№458, 459 26.10.2018, выписками из приказа №68-ОС от 04.04.2018, № от 21.11.2017, № от 31.10.2017, № от 14.04.2017.

Суровяткин В.В. привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего 1 разряда на швейном производственном участке со сдельной формой оплаты труда, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет № по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, карточку учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. Осужденный находился на больничном с 30.08.2018 по 31.08.2018. За период с 01.07.2016 по 30.06.2018 ему была начислена соответствующая заработная плата и произведены удержания, что также подтверждается справками о доходах физического лица № от 30.03.2016, № от 31.03.2017, № от 31.08.2018, №№, № от 26.10.2018, №№ от 09.01.2019, № от 26.02.2019, расходным кассовым ордером № от 21.09.2018, листком нетрудоспособности, выписками из приказа № от 27.10.2015, № от 30.10.2015, № от 01.12.2015, № от 28.12.2015. Из справки ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» также следует, что в справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год на имя Суровяткина В.В. в строке за месяц июнь указаны доходы по коду дохода 2000 (заработная плата за выполнение трудовых и иных обязанностей, а также пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя) в сумме 1360 рублей 47 копеек (в том числе заработная плата 783 рубля 48 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя 576 рублей 99 копеек) и по коду дохода 2300 (пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования) в сумме 769 рублей 79 копеек. Итого доход за июнь 2017 - 2129 рублей 79 копеек. В октябре 2018 года Суровяткину В.В. был начислен больничный лист за период с 20.08.2018 по 31.08.2018, выданный 05.10.2018 МСЧ-42 ФСИН России (3 дня за счет работодателя и 9 дней за счет ФСС РФ). На основании корректировочного табеля учета рабочего времени была удержана заработная плата за период с 20.08.2018 по 31.08.2018 за 11 рабочих дней в сумме 1904 рубля 11 копеек. В связи с этим изменилась фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев и количество фактически отработанных дней для расчета среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (на основании рекомендации ГУ ФСИН России по Кемеровской области от 30.11.2012 №). Средний дневной заработок составил 82 рубля 26 копеек вместо 85 рублей 82 копеек, начисленных ранее при увольнении, разница составила 3 рубля 56 копеек в день, умножив на 6 дней компенсации, получив 21 рубль 36 копеек к удержанию излишне начисленной компенсации за неиспользованный отпуск. За справкой по форме 2-НДФЛ за 2015 год Суровяткин В.В. не обращался.

Гербзомер А.В. привлекался к оплачиваемому труду, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет №) по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями. За период с 01.07.2016 по 15.07.2016 ему была начислена соответствующая заработная плата и произведены удержания, что также подтверждается справкой о доходах физического лица № от 31.03.2017, № от 31.08.2018.

Из справки ФКУ «ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области» следует, что отбывая наказание, Кириллов В.Н. не трудоустраивался, трудового стажа не имеет, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет № по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, карточку учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. Костров <данные изъяты> не трудоустраивался, трудового стажа не имеет, имел лицевой счет № по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, лицевой счет № по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истцов, а также выплаты за время нахождения на больничном, с учетом оплаты труда осужденных производилась правильно, пропорционально отработанному времени с учетом вышеуказанных норм права, а также Положения об оплате труда ФКУ ИК-43 ГУФСИН Кемеровской области от 01.01.2017.

Что касается доводов Кириллова В.Н. об утрате паспорта и пенсионной карточки, то суд первой инстанции, приняв во внимание представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии вины в действиях сотрудников ИК-43 в их в утрате.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истцов являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: