Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2016 ~ М-5179/2016 от 09.06.2016

Дело *** КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупрун Д.А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Цупрун Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** в ***. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак ***, под управлением Еремеева А.Н. и автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шихалеева В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремеева А.Н., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность водителя автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «СК «Северная казна», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания ООО «СК «Северная казна» произвела страховую выплату в размере <***>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>., УТС составила <***>., за проведение экспертизы оплачено <***>. *** между Шихалеевым В.Г. и Цупрун Д.А. заключен договор уступки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в сумме <***>., неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в общем размере <***>., копировальные расходы в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., почтовые расходы в размере <***>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кондратьева Е.О., действующая по доверенности от *** в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивала в полном объеме с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика РСА, третье лицо Еремеев А.Н. не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** является Шихалеева В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что ***. в ***. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак ***, под управлением Еремеева А.Н. и автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шихалеева В.Г.

Поскольку страховой случай произошел до ***, применению подлежат нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей до вступления изменений в данный Федеральный закон.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Шихалеевым В.Г. (цедент) и Цупрун Д.А. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возникшие в результате повреждения транспортного средства автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** в ДТП произошедшем ***. (л.д. 38-39,40)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно компенсационной выплаты по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Цупрун Д.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Еремеева А.Н., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, что следует из справки о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Обязательная гражданская ответственность Шихалеева В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна», что подтверждается справкой о ДТП. Приказом Банка России от *** *** у ООО «СК «Серная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании ООО «СК «Северная казна» банкротом.

Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся официальным профессиональным объединением страховщиков по всей Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с экспертным заключением *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила <***>. (л.д. 24), УТС составила <***>. (л.д. 32) стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила <***>. (л.д. 14)

Оценивая заключения о величине имущественного вреда, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба должна быть определена на основании данного заключения. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Кроме того, расходы истца на проведение экспертного исследования также следует признать реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ответчик в суд не явился, не представил суду возражений против представленных истцом документов, а также своего расчета стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила <***>. (<***>.), данный вывод судом сделан на основе оценки обстоятельств ДТП, имеющихся доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Судом установлено, что ООО «СК «Северная казна» выплачено страховое возмещение в размере <***>., что подтверждается актом о страховом случае от ***. (л.д. 13)

Таким образом, размер компенсационный выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца составляет <***>. (<***>.)

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от *** *** с *** Центробанком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действовавшая на момент подачи иска в суд.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере <***>., исходя из следующего расчета:

<***>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от *** и квитанциям от *** истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в общем размере <***> (л.д. 50,51,52,53-55).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере <***>

Истцом понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере <***>., что подтверждается квитанцией от *** (л.д. 49), расходы на оплату почтовых услуг в размере <***>. (л.д. 41,45) Суд признает почтовые и копировальные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>., также ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Цупрун Д.А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цупрун Д.А компенсационную выплату в размере 98 316 руб. 59 коп., неустойку в размере 8 435 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская