Решение по делу № 2-200/2017 (2-3464/2016;) ~ М-3664/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием истца Сафроновой Т.Г., представителя истца Сафроновой Т.Г. Новолодской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2017 по иску Сафроновой Т. Г., Сафронова В. В., Сафронова С. В. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились Сафронова Т.Г., Сафронов В.В., Сафронов С.В. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что Сафронова Т.Г. была принята на работу в МУП ДЭЗ-11 Правобережного округа г. Иркутска <дата>, где проработала до <дата>, была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В 2004 году Сафроновой Т.Г. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение - <адрес>, общей площадью 36 кв.м, в доме по адресу: <адрес>, где истец стала проживать с семьей – мужем Сафроновым В.В. и сыном Сафроновым С.В. При вселении ни договора, ни ордера не выдавалось. <дата> между Сафроновой Т. Г. и Администрацией г. Иркутска в лице Н. был заключен договор <номер> найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска. В соответствии с договором жилое помещение предоставлялось во владение и пользование Сафроновой Т.Г., ее мужу Сафронову В.В. и сыну Сафронову С.В. На словах в Администрации было сказано, что на данный момент еще не разработан необходимый договор социального найма, и поэтому сейчас необходимо подписать этот договор, а в последующем будет заключен другой договор. Сафронова Т.Г. была вынуждена подписать представленный договор, так как опасалась, что в случае не подписания ее семья будет выселена. До настоящего времени истцы проживают в предоставленном жилом помещении совместно. Они зарегистрированы по указанному адресу, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, используют жилое помещение, проживая в нем по назначению. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования у них нет. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать за Сафроновой Т. Г., Сафроновым В. В., Сафроновым С. В. право пользования жилым помещением - квартирой <номер>, находящейся в доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, площадью 16 кв.м и 22 кв.м, общей площадью 36 кв.м., по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Сафронова Т.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что с августа 2000 года она работала штукатуром-маляром в МУП ДЭЗ № 11, состояла в очереди на улучшении жилищных условий. В 2003 году ей предоставили квартиру, начальник МУП ДЭЗ № 11 предпринимал попытки для выдачи Сафроновой Т.Г. ордера, однако ему в этом было отказано. Она также обращалась в администрацию, просила оформить документы на квартиру, но ей отказали. До 2006 года документы не были оформлены. В 2006 году был заключен договор. Истец была уверена, что между ней и администрацией заключен договор социального найма. После заключения договора она с семьей прописалась в квартире. В настоящее время истцы претендуют только на две комнаты в квартире, две другие комнаты занимает Моторина И.В. В настоящее время она на учете на улучшение жилищных условий не состоит.

Представитель истца Новолодская И.В., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что Сафронова Т.Г., работая в МУП ДЭЗ № 11, стояла в очереди на улучшении жилищных условий, получила <адрес>. Квартира была непригодна для проживания. Сафроновы сделали капитальный ремонт, поменяли полы, окна, несли расходы по содержанию жилья. Документы на квартиру своевременно оформлены не были, документы получили только после 2005 года, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Отношения между истцами и ответчиком сложились до 2005 года, тогда они могли оформить договор социального найма. Когда истица подписывала договор в 2006 году, она не понимала, что подписывает договор найма. Другим гражданам, проживающим в данном доме, квартиры предоставлены на основании ордеров, проживавшая ранее в спорных комнатах Князева также занимала жилое помещение на основании ордера, квартира всегда носила статус предоставленной по социальному найму.

Истцы Сафронов С.В., Сафронов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве на иск указано, что на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г Иркутска <номер> от <дата> администрация города Иркутска предоставила в пользование Сафроновой Т.Г. и членам ее семьи Сафронову В.В., Сафронову С.В. жилое помещение, жилой площадью 36,0 кв.м., состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. Согласно п. «б» раздела 6 вышеуказанного договора по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия. С момента заключения договора и до настоящего времени администрация г. Иркутска не направляла Сафроновой Т.Г., Сафронову В.В., Сафронову С.В. уведомлений о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска, следовательно, данный договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок. Жилое помещение по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам лишь в случае, если они признаны и состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Сафронова Т.Г., Сафронов В.В., Сафронов С.В. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. Поскольку истцы не относятся к тем категориям граждан, с которыми может быть заключен договор социального найма, то у администрации г. Иркутска отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения. На момент предоставления спорного жилого помещения истцы Сафронова Т.Г., Сафронов В.В., Сафронов С.В. не были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также не обладали правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, действия администрации г. Иркутска, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением путем заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска сроком на пять лет соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом из трудовой книжки <номер> на имя Сафроновой Т.Г. установлено, что <дата> Сафронова Т.Г. была принята на работу в МУП ДЭЗ-11 Правобережного округа г. Иркутска на должность ученика штукатура-маляра, <дата> ей был присвоен 3 разряд штукатура-маляра, <дата> Сафронова Т.Г. переведена на должность инспектора отдела кадров, <дата> уволена из МУП ДЭЗ-11 в связи с ликвидацией предприятия.

В 2003 году Сафроновой Т.Г. в связи с работой на указанном муниципальном предприятии было предоставлено жилое помещение – <адрес>, что подтверждается актом МУП «Дирекции эксплуатации зданий № 11» от <дата>, согласно которому Сафронова Т.Г. со своей семьей, мужем и сыном, заселена в августе 2003 года в указанную квартиру по устному разрешению начальника МУП ДЭЗ № 11 П.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры в пользование <ФИО>15, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений Сафроновой Т.Г. следует, что никаких документов о предоставлении ей и ее семье спорного жилого помещения не было, они вселились по устному распоряжению начальника.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель К. суду показала, что она проживает по <адрес>. Она работала в МУП ДЭЗ № 11 с 1996 года, пригласила Сафронову Т.Г. на работу в 2000 году, сказала ей, что если она будет работать на предприятии, ей выделят квартиру. Свидетель была мастером, взяла Сафронову Т.Г. штукатуром, потом истца перевели на легкий труд в домоуправление. Спорную квартиру выделили Сафроновой Т.Г., как работнику организации. Свидетель также стояла на очереди на улучшение жилищных условий, ее очередь была перед Сафроновой Т.Г., сначала ей предлагали занять спорную квартиру, свидетель отказалась, потому что квартира была в очень плохом состоянии. Сафронова Т.Г. согласилась, и ей предоставили квартиру. Директор разрешил вселиться Сафроновой Т.Г.. Свидетель получила <адрес> этом же доме в 2000 году. У нее был служебный ордер, через год их отменили, ордер ей выдавала Администрация Куйбышевского района. МУП ДЭЗ № 11 направляло в администрацию список, а администрация оформляла ордера по списку.

Из пояснений свидетеля Б. следует, что с Сафроновой Т.Г. она познакомилась в 2003 году, когда работала в МУП ДЭЗ № 11. У Сафроновой Т.Г. были проблемы с жильем, она написала заявление на получение жилого помещения и передала его в профсоюзный комитет. Сафронова отработала в организации 2-3 года, и ей предоставили жилье. Сначала спорное жилое помещение предложили водителю, он отказался, а истец согласилась. После предоставления жилого помещения организация писала ходатайство в Администрацию г. Иркутска в отдел по распределению жилья за подписью П. о выдаче ордера на жилое помещение. Сафроновы живут в спорной квартире с 2003 года, они постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по содержанию жилья.

Как пояснила свидетель Г. с Сафроновой Т.Г. она знакома со времени, когда та пришла на работу маляром, ей почти сразу дали квартиру. Она сделала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Свидетель, как бухгалтер, удерживала коммунальные платежи из заработной платы. Сафронова Т.Г. платила за комнату и кухню. Обычно начальник давал указание на вселение и на удержание коммунальных платежей из заработной платы. Свидетель никаких квитанций на жилье Сафроновой Т.Г. не давала, были только расчетки, в которых указывалась сумма квартплаты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетелей в рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно с квитанцией от <дата>, согласно которой Сафронова Т.Г. осуществила оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; и с ходатайством МУП «ДЭЗ №11» <номер> от <дата>, из которого усматривается, что Сафронова Т.Г. проживает в спорной квартире с августа 2003 года.

С учетом изложенного суд считает установленным факт вселения Сафроновых в спорную квартиру в 2003 году. Однако суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они вселились в указанную квартиру на условиях договора социального найма по следующим основаниям.

Статьей 44 ЖК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда. Указанный порядок при вселении Сафроновых в спорное жилое помещение соблюден не был. Администрация г. Иркутска свое согласие на вселение Сафроновых в спорную квартиру не выражала, ордер в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР не выдавала.

Из пояснений истца Сафроновой Т.Г. усматривается, что Администрация г. Иркутска неоднократно ей отказывала в оформлении документов на жилье, то есть отказывала в заключении договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вселении Сафроновых в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, истцы вселились в квартиру без законных на то оснований, достоверно знали об этом, пытаясь оформить документы на вселение уже после въезда в квартиру, в связи с чем право пользования у Сафроновых квартирой на условиях социального найма не возникло.

Отсутствие у Сафроновых законных оснований для проживания в спорном жилом помещении вплоть до 2006 года подтверждается отсутствием регистрации по месту жительства. Так, Сафронова Т.Г., Сафронов В.В., Сафронов С.В. были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>, только <дата>.

На основании распоряжения КУМИ г. Иркутска <номер> от <дата> квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 36 кв.м, состоит в реестре муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

<дата> между Администрацией г. Иркутска и Сафроновой Т. Г. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска <номер>, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю Сафроновой Т. Г., а также членам ее семьи мужу Сафронову В. В. и сыну Сафронову С. В. жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 36,0 кв.м по адресу: <адрес>

Отношения, возникшие между Администрацией г. Иркутска и Сафроновой Т.Г. в 2006 году, регулируются нормами права, действующими на момент заключения данного договора, в том числе ЖК РФ.

Так согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В п. 6 договора от 20 ноября 2006 года указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует на срок пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить Нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если Наймодатель не выполнил этой обязанности, а Наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку с 2006 года ни Администрация г. Иркутска, ни Сафронова Т.Г. требований об отказе от продления договора найма не заявляли, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска <номер> был пролонгирован и действует до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сафронова Т.Г., подписывая договор найма жилого помещения от своего имени, выразила свое волеизъявление на заключение договора на содержащихся в нем условиях. До настоящего времени договор от <дата> никем не оспорен и не признан недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Сафроновой Т.Г. и членов ее семьи возникло право пользования спорным жилым помещением, но только по договору найма жилого помещения от <дата>. Оснований полагать, что договор найма фактически является договором социального найма, у суда не имеется.

Так, для заключения договора социального найма необходимо соблюдение определенного порядка, предусмотренного законом, в частности этот договор может быть заключен только с гражданами определенных категорий.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Сафороновых в спорное жилое помещение), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ (действовавшего на момента заключения договора найма спорного жилого помещения от 20 ноября 2016 года) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма и ЖК РСФСР, и ЖК РФ предусматривался специальный порядок, согласно которому гражданин должен был быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Сафронова Т.Г., Сафронов С.В., Сафронов В.В. в период с <дата> по <дата> являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,55 кв.м. В качестве основания возникновения права собственности указано – договор на передачу квартир в собственность граждан.

То есть и на момент вселения Сафроновых в спорное жилое помещение в 2003 году, и на момент заключения договора найма жилого помещения в 2006 году истцы являлись собственниками жилого помещения и были обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания, доказательств обратного суду не представили.

Согласно справке Администрации г. Иркутска <номер> от <дата> Сафронова Т. Г., <дата> г.р., Сафронов В. В., <дата> г.р., Сафронов С. В., <дата> г.р., на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Иркутска не состоят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сафроновы, заявляя требования о признании за ними права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, не представили суду доказательств, что начиная с 2003 года, они нуждались в улучшении жилищных условий, что жилье, которое принадлежало им на праве собственности не отвечало санитарным и техническим требованиям, что по размерам на каждого члена семьи приходилось меньше учетной нормы, что они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что они попадали в ту категорию граждан, которая имела право претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, когда у истцов возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из двух жилых комнат, площадью 16 кв.м и 22 кв.м, на основании договора найма жилого помещения, когда отсутствуют доказательства того, что Сафроновы относятся к тем категориям граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафроновой Т. Г., Сафронова В. В., Сафронова С. В. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Т. Г., Сафронова В. В., Сафронова С. В. о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> состоящее из двух жилых комнат, площадью 16 кв.м и 22 кв.м, общей площадью 36 кв.м, по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова