Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 31.03.2016

Дело № 12-54/16

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Гайдук Н.С.

при секретаре                 Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитаном полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Смирнов А.С. просит отменить данное постановление, указывая, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как автомобиль <данные изъяты>, на момент выявления правонарушения находился во владении иного физического лица по договору купли-продажи, чему имеются доказательства.

В судебное заседание Смирнов А.С. не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении: 13 марта 2016 года в 00:31:56 часов по адресу: на 164 км. автодороги М-1 н.п. Мальцево Гагаринский район Смоленска область водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Смирнов А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/час на 26 км/час, двигался со скоростью 86 км/ч, тем самым нарушив требования п.п.1.3, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия договора комиссии на совершение сделки по продаже АМТС от 25 января 2016 года (л.д.4), копия договора купли-продажи АМТС от 25 января 2016 года (обор.л.д.4), согласно п.п.1,3,4 которого права собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания этого договора и в тот же момент была произведена передача самого автомобиля, а именно транспортное средство <данные изъяты> перешло по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 января 2016 года. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.6).

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Совокупность представленных Смирновым А.С. доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (13 марта 2016 года в 00:31:56), транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 по делу об административном правонарушении не отвечает положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Смирнова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Смирнова А. С. - отменить, административное производство в отношении Смирнова А. С. по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья      Н.С. Гайдук