Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-410/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товароматериальных ценностей вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по           18 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, а также осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сложил при себе шесть упаковок масла ж72,5 % 500 гр сладкосливочное несоленое крестьянское фольга, стоимостью каждая 173 рубля 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 1040 рублей 94 коп., принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из ТЦ «<данные изъяты>», однако был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем преступные намерения ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1040 рублей 94 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3          ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Огорельцев А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщена справка из БУЗ УР «Удмуртский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» о том, что ФИО1 состоит на учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» с диагнозом <данные изъяты>.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в периоды времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, в браке не состоит, детей не имеет, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья родителей, имеющих хронические заболевания, находящихся на его иждивении, наличие у отца инвалидности, подсудимый на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д. 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106, 107), имеет награды «Отличник погранвойск II степени». Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений ФИО1 после его задержания, в которых он описывает подробно все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 69), а также признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 77 - 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со    ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ ввиду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с         ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шесть упаковок масла ж72,5% 500гр сладкосливочное несоленое крестьянское фольга, без упаковки - вернуть представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6

- CD-R диск с записями видеонаблюдения из магазина «Лента» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                               Г.С. Макарова