Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 ~ М-929/2017 от 02.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГИПРОДОРНИИ» с выше названными требованиями.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в лице директора Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» был заключен договор подряда на выполнение работ по моделированию транспортных потоков в программном комплексе PTV VISION VISSIM при разработке проектной документации по объекту «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении <адрес> по договору подряда выполнены ею в соответствии с условиями договора, заданием и календарным планом. Результаты выполненной работы в полном объеме и своевременно переданы заказчику по актам сдачи-приемки работ, последний акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятую в полном объеме работу, заказчик произвел лишь частичную оплату вознаграждения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО5 Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Просила взыскать в ответчика в ее пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в лице директора Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 по заказу ОАО «ГИПРОДОРНИИ» приняла на себя обязательство выполнить следующие виды работ: моделирование транспортных потоков в программном комплексе PTV VISION VISSIM при разработке проектной документации по объекту: «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении <адрес> (п.1 договора подряда). Работы выполнить в соответствии с заданием (приложение № ******) и Календарным планом (Приложение № ******), являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия настоящего договора согласован сторонами: начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ и задача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора подряда).

Согласно п.4 договора подряда за выполнение работы ОАО «ГИПРОДОРНИИ» обязалось выплачивать ФИО1 вознаграждение в размере ФИО9 Оплата по настоящему договору производится заказчиком частями, за каждый выполненный подрядчиком и принятый заказчиком этап работ в соответствии с календарным планом. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работ по этапам, подписываемый сторонами.

В силу статьи 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа указанных норм права следует, что выполненные работы должны быть оплачены и обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

Всего в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму ФИО10, что подтверждается актами сдачи-приемки работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, мая 2015 на сумму ФИО11 каждый, а также за июнь, июль, август 2015 года, каждый на сумму ФИО12. Указанное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «ГИПРОДОРНИИ» перед ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО13, в том числе за апрель 2015 – ФИО14, за май 2015 – ФИО15, за июнь 2015 – ФИО16

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. Претензий к качеству выполненных работ у ОАО «ГИПРОДОРНИИ» не имеется. Вместе с тем, со стороны ОАО «ГИПРОДОРНИИ» обязательства по оплате выполненных ФИО1 работ исполнены не в полном объеме, общая сумма задолженности составляет ФИО17

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма предусматривала взыскание процентов в размере, определяемом существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма предусматривала взыскание процентов в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты истца судом проверены, являются верными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, своих расчетов ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг указанные истцом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО18

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО19.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере ФИО20, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО21, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И.Жейнова