Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2012 ~ М-6049/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.12.2012 года                                                                                                            г.Самара                                                                   

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Кузаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6106/12 по иску ФИО1 (Матвеевой) к ООО «СтройКом», третьему лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гунько Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата ООО «СтройКом» и Гунько Н.В. заключили договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого адрес, предметом которого является участие в долевом строительстве дома и соответствующей доли в виде одна комнатной квартиры общей площадью 49,5 кв.м., расположенной на 4 этаже в строящемся доме по адресу: адрес, 3 дачная просека/Ново-Садовая, секция 1, адрес (строительный). Дом был сдан в эксплуатацию и ему присвоен адрес: адрес. Указанная квартира передана истице по акту приема-передачи от дата Несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию, документы застройщиком на государственную регистрацию не переданы, в связи с чем, для истицы невозможна процедура оформления права собственности на квартиру в регистрационной службе, что нарушает её права. В связи с изложенным, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью *** в т.ч. жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий (балконов) *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес

В судебном заседании истица Гунько Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в дело, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата на основании Постановления Главы г. Самары за №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции Институту систем обработки изображений Российской Академии наук и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права: серии 63-АБ №... от дата и серии 63-АБ №... от дата Государственному учреждению «Институт систем обработки изображений Российской Академии наук» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью *** кв.м. и ***.м. по адресу: адрес

Именно эти площади земельных участков по данному адресу указаны в постановлении №... от дата.

дата заключен договор № ДС-1 между ГУ Институт систем обработки изображений Российской Академии наук и ООО «Стройком» о совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, предметом договора являются правовые, финансовые и организационные отношения сторон, возникающие в процессе совместной деятельности по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, 3-я Дачная просека. К договору № ДС-1 от дата были заключены: дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата.

дата Главой Городского округа Самары Институту систем обработки изображений Российской Академии наук выдано разрешение № RU 63301000-028 на строительство жилого дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: адрес

дата Главой Городского округа Самара выдано разрешение № RU 63301000-028э на ввод объекта в эксплуатацию на адрес по адрес адрес.

В связи с тем, что застройщиком являлось ООО «СтройКом» именно его суд считает надлежащим ответчиком по делу.

дата ООО «СтройКом» и Гунько Н.В. заключили договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого адрес, предметом которого является участие в долевом строительстве дома и соответствующей доли в виде одна комнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной на 4 этаже в строящемся доме по адресу: адрес (строительный).

Свои обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве истец выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

дата ООО «СтройКом» передало Гунько Н.В. по акту приема передачи в собственность квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. кроме того, площадью лоджий (балконов) 1,8 кв.м., находящуюся по адресу: адрес адрес

Согласно технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на дата, площади адрес по адресу: адрес, Третья просека, составляют: площадь с учетом площадей лоджий, балконов (без коэфф) - 47,0 кв.м., общая площадь - 45,2 кв.м., жилая - 21,8 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как указано выше, дата Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на адрес адрес.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, не предоставление ответчиком в Управление Росреестра по Самарской области необходимых документов для регистрации права не может являться основанием в ограничении прав истца.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях и государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «СтройКом» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до *** рублей.

Поскольку истцом требования о распределении судебных расходов не заявлены, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Матвеевой) ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на адрес на 4 этаже, общей площадью *** кв.м., кроме того, площадью лоджий (балконов) ****** кв.м.,, находящуюся по адресу: адрес

Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.12.2012.

Судья                                                                                                          Е.В. Трух