Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2021 от 29.10.2021

                                                  Дело № 12-313/2021

64RS0034-01-2021-002779-80

РЕШЕНИЕ 09 декабря 2021 года                                                       п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием Соловьева А.С.,

его представителя Попова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соловьева А.С. - Попова Р.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила вышеуказанная жалоба, мотивированная тем, что из определения от 13 сентября 2021 года подлежат исключению выводы должностного лица о том, что Соловьев А.С. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на срез асфальтового полотна 13 сентября 2021 года в 23.05 на а/д Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки, управляя транспортным средством Лада-219010 Е 827 ОА 64, поскольку обстоятельства данного ДТП инспектором фактически не исследовались, дорожная служба, проводившая ремонтные дороги нарушила требования ГОСТа, в связи с чем вины Соловьева А.С. в указанном ДТП нет.

В судебном заседании Соловьев А.С. и его представитель Попов Р.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Определением от 13 сентября 2021 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту наезда на срез асфальтового полотна 13 сентября 2021 года в 23.05 на а/д Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки при управлении транспортным средством Лада-219010 Е 827 ОА 64, одновременно указал в мотивировочной части определения, что Соловьев А.С. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

В судебном заседании инспектор Кадиров Д.Д. пояснил, что при вынесении определения от 13 сентября 2021 года он руководствовался только пунктом 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая требования ГОСТ, скорость Соловьева А.С. и другие факторы.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соловьева А.С.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд также не входит в оценку исследованных доказательств в рамках настоящей жалобы в порядке КоАП РФ, в том числе, показаний в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, видеозаписи, по вышеизложенным основаниям.

Вынесенное 13 сентября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Саратовский» Кадирова Д.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.С. в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Соловьев А.С. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Саратовский» Кадирова Д.Д. от 13 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьев А.С. - изменить.

Исключить из названного акта выводы должностного лица о том, что Соловьев А.С. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

В остальной части указанный акт - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: