Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32656/2020 от 24.08.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-1062/2020

II инстанция: 33-32656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Объединение административно-технических инспекции Правительства адрес о признании права собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Объединение административно-технических инспекции Правительства адрес о признании права собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Объединение административно-технических инспекции Правительства адрес, просил суд: прекратить право собственности наименование организации на следующее имущество: Фронтальный погрузчик КОМАЦУ WA150-5, заводской № машины (рамы) 75703, 2009 г.в., регистрационный знак ТС; Экскаватор марка автомобиля, заводской № машины (рамы) EC360V10864, 2004 г.в., регистрационный номер ВР 8634 77; Экскаватор KOMATSU РС200-7, заводской № машины (рамы) DBC0240, 2009 г.в., регистрационный номер ВН 1528 77; Экскаватор КОМАЦУ PC160LC-7, заводской № машины (рамы) DBAL0789, 2012 г.в., регистрационный номер НА 3702 77; признать за фио право собственности на данное имущество; обязать Межрайонную инспекцию Гостехнадзора адрес по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники №5, выдать фио дубликаты паспортов на самоходные машины серии ТС № 440204, серии ТА № 104838, серии ТС № 357492, серии ТС № 652582.

Требования мотивированы тем, что, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, фио является Генеральным директором и единственным участником (учредителем) наименование организации (ИНН: 7733631120; ОГРН: 1077762667080), зарегистрированного по адресу: адрес.

дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по адрес исключила наименование организации из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признав данное юридическое лицо фактически прекратившим свою деятельность.

До исключения наименование организации из ЕГРЮЛ ему принадлежало на праве собственности следующее имущество:

Фронтальный погрузчик КОМАЦУ WA150-5, заводской № машины (рамы) 75703, 2009 г.в., регистрационный знак ТС;

Экскаватор марка автомобиля, заводской № машины (рамы) EC360V10864, 2004 г.в., регистрационный номер ВР 8634 77;

Экскаватор KOMATSU РС200-7, заводской № машины (рамы) DBC0240, 2009 г.в., регистрационный номер ВН 1528 77;

Экскаватор КОМАЦУ PC160LC-7, заводской № машины (рамы) DBAL0789, 2012 г.в., регистрационный номер НА 3702 77.

Однако, в связи с исключением наименование организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, Общество больше не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, а истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанные самоходные машины.

Таким образом, отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения права собственности юридического лица при его исключении из ЕГРЮЛ, а также отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, учредителям (участникам) юридического лица лишает истца права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Третьи лица ИФНС, Росимущество, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по адрес исключила наименование организации из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признав данное юридическое лицо фактически прекратившим свою деятельность.

фио являлся Генеральным директором и единственным участником (учредителем) наименование организации (ИНН: 7733631120; ОГРН: 1077762667080), зарегистрированного по адресу: адрес.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, правоспособность наименование организации прекращена дата в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так пунктами 1 и 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами должен составляться и утверждаться ликвидационный баланс.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица) предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, вопрос о передаче имущества, в силу указанных правовых норм решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними и, как следствие, распределение оставшегося имущества. Следовательно, удовлетворение заявления учредителя Общества, не представившего доказательств того, что об исключении Общества из реестра ему не было известно или, что он оспаривал данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавшее Обществу имущество не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на принадлежавшее Обществу имущество (машины).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия отмечает, что на дату ликвидации наименование организации у него имелись кредиторы, а также не оплаченные долги, в том числе взысканные по решениям Арбитражного суда адрес. Доказательств расчетов с кредиторами истец в материалы дела не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: