Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2012 от 24.09.2012

Дело № 12-226/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 09 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронцова И.О. ,

защитника Подлевских Н.В. , участвующего на основании письменного заявления Воронцова И.О. от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова И.О. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Воронцов И.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 14 сентября 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дд.мм.гггг, в 00 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, двигаясь по а/д <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воронцов И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в протоколе время его составления значится как «02 час. 14 мин.», тогда как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения закончено в «02 час. 30 мин.», тем самым протокол об административном правонарушении составлен до получения достоверных сведений о состоянии опьянения, и является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Воронцов И.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что перед тем как сесть за руль автомашины употреблял пиво.

Защитник Подлевских Н.В. пояснил, что в отношении Воронцова И.О. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем закончено освидетельствование лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Воронцова И.О., его защитника Подлевских Н.В., судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Воронцов И.О. дд.мм.гггг, в 00 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, на 1 км автодороги <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Воронцовым И.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование составленным в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, составленным врачом психиатром-наркологом В.В.В. ., согласно которому дд.мм.гггг в 02:30 час. у Воронцова И.О. установлено состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД А.А.А. , Б.Б.Б.

Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Воронцова И.О. в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.

Доводы Воронцова И.О., указанные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем закончено медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными, так как из указанного протокола следует, что он составлен в 2 час. 40 мин, а освидетельствование закончено в 2 час. 30 мин.

Освидетельствование Воронцова И.О. проведено с применением технического средства измерения Анализатор паров эталона Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер №*** с датой последней поверки прибора февраль 2012 года, при допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,048 мг/л, и заключением: «Установлено состояние алкогольного опьянения». Акт медицинского освидетельствования №*** от дд.мм.гггг составлен врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением анализатора паров этанола, пригодного к применению.

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Воронцова И.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Воронцову И.О. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова И.О. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года, которым Воронцов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воронцова И.О. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин