Решение по делу № 2-192/2014 (2-3337/2013;) ~ М-3291/2013 от 02.12.2013

Дело № ФИО91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО92 года                       город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Калинина П.А.,

при секретаре Чаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО93 к Решникову ФИО87, Панову ФИО88, Решникову ФИО89, Решниковой ФИО90 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО94 обратился в суд с иском к Решникову ФИО176 Панову ФИО177, Решникову ФИО178, Решниковой ФИО179 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО95 руб. ФИО96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО97 руб. ФИО98 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО99 июля ФИО100 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Решниковым ФИО180 заключен кредитный договор № ФИО101.

Согласно п. ФИО102. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО103 предоставил заемщику кредит в размере ФИО104, под ФИО105% годовых, на срок по ФИО106.

В соответствии с п. ФИО107. кредитного договора выдача кредита производится наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету Решникова ФИО181

Согласно п. ФИО108. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО109 года был заключен договор поручительства с Пановым ФИО182 Решниковым ФИО183., Решниковой ФИО184

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № ФИО110, в частности п. ФИО111., в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ФИО112 ноября ФИО113 года образовалась задолженность в размере ФИО114 рублей, из которых: просроченный основой долг – ФИО115 рублей, просроченные проценты – ФИО116 рублей; неустойка за просроченный основной долг – ФИО117 рублей, неустойка за просроченные проценты – ФИО118 рублей.

Согласно ст. ФИО119 ГК РФ, а также п.п. ФИО120., ФИО121. договоров поручительства, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме того, в соответствии с ч. ФИО122 ст.ФИО123 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно п.п. ФИО124., ФИО125 кредитного договора следует, что погашение полученной Решниковым А.А. суммы кредита должно производиться частями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. ФИО126 ст. ФИО127 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО128 года в адрес Решникова А.А., Панова В.В., Решникова А.В., Решниковой Л.Б. направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени кредит не погашен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил уточнение исковых требований, в которых указал, что задолженность по кредитному договору № ФИО129 от ФИО130. ответчиками частично погашена, в связи с этим просил взыскать с Решникова А.А., Панова В.В., Решникова А.В., Решниковой Л.Б. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО131 рубля. В случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики Решников А.А., Панов В.В., Решников А.В., Решникова Л.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлениями, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. ФИО132, ФИО133 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. ФИО134, ФИО135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ФИО136 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. ФИО137 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ФИО138 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья ФИО139 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ФИО140 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. ФИО141 ст. ФИО142 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО143 июля ФИО144 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Решниковым А.А. заключен кредитный договор № ФИО145.

Согласно п. ФИО146. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО147 предоставил заемщику кредит в размере ФИО148 рублей, под ФИО149% годовых, на срок по ФИО150 г.

В соответствии с п. ФИО151. кредитного договора выдача кредита производится наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается имеющимися в материалах дела документами – сведениями о движении денежных средств в отношении Решникова А.А.

Согласно п. ФИО152. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО153 года заключен договор поручительства с Пановым В.В., Решниковым А.В., Решниковой Л.Б.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № ФИО154, в частности п. ФИО155., в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ФИО156 ноября ФИО157 года образовалась задолженность в размере ФИО158 рублей, из которых: просроченный основой долг – ФИО159 рублей, просроченные проценты – ФИО160 рублей; неустойка за просроченный основной долг – ФИО161 рублей, неустойка за просроченные проценты – ФИО162 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в которых указал, что задолженность по кредитному договору № ФИО163 от ФИО164. ответчиками погашена, в связи с этим просил взыскать с Решникова А.А., Панова В.В., Решникова А.В., Решниковой Л.Б. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО165, ФИО166 рубля

В силу ст. ФИО167 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в солидарном порядке с Решникова А.А., Панова В.В., Решникова А.В., Решниковой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО168 руб. ФИО169 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. ФИО170, ФИО171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░172 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░185, ░░░░░░ ░░░186, ░░░░░░░░░ ░░░187, ░░░░░░░░░░ ░░░188 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░173 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░174 ░░░░░░ ░░░175 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

2-192/2014 (2-3337/2013;) ~ М-3291/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России
Ответчики
Решникова Людмила Борисовна
Решников Андрей Викторович
Решников Андрей Андреевич
Панов Владислав Валерьевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Калинин Петр Андреевич
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
03.12.2013Передача материалов судье
06.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2013Подготовка дела (собеседование)
16.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2014Судебное заседание
14.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее