Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-1506/2021;) ~ М-1734/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-93/2022 (№ 2-1506/2021)              УИД 23RS0027-01-2021-003570-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                      01 марта 2022 г.

    Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя ответчика Фоминой Н.В. – Дремова В.В.,

представителя ответчика Шевченко В.В. – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шевченко Валентине Васильевне и Фоминой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам В., умершего <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 октября 2016 года между ПАО "Совкомбанк" (до преобразования – ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк") и Шевченко В.В. был заключен кредитный договор № 842908572 путем акцептования заявленной оферты, по которому Банк предоставил Шевченко В.В. кредит в сумме 116683 рубля 08 копеек под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашения по кредиту не поступали. Банку стало известно о смерти <...> заемщика Шевченко В.В. Нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. открыла наследственное дело № 87/2018 после смерти Шевченко В.В., предполагаемым наследником является его дочь – Фомина Н.В. По состоянию на 18 ноября 2021 года общая задолженность по кредитному договору составила 265810 рублей 03 копейки, из которых: комиссия за SMS-информирование 149 рублей, просроченные проценты 35288 рублей 80 копеек, просроченная ссудная задолженность 95577 рублей 92 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 72067 рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга 15134 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду 47592 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с предполагаемого наследника Шевченко В.В. – Фоминой Н.В., задолженность по кредитному договору ### от 27 октября 2016 года в сумме 265810 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5858 рублей 10 копеек.

После получения от нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. материалов наследственного дела    № 87/2018, открытого после смерти Шевченко В.В., и установления круга наследников, по просьбе представителя истца в исковом заявлении суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника Шевченко В.В. по закону – его супругу Шевченко Валентину Васильевну.

В судебное заседание представитель от истца ПАО "Совкомбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк" в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, и направлении в адрес Банка копии решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Фоминой Н.В. – Дремов В.В. (по доверенности), возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что        Фомина Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти её отца Шевченко В.В. в пользу супруги наследодателя – Шевченко Валентины Васильевны, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может отвечать по обязательствам Шевченко В.В. Просил отказать в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Фоминой Н.В. полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко В.В. – Шевченко Н.В. (по доверенности), возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указала, что требования к наследникам о взыскании долга и процентов по кредитному договору были предъявлены в суд спустя более чем через три года после того, как Банку стало известно о смерти заемщика Шевченко В.В., что свидетельствует о недобросовестности кредитора (банка) и злоупотреблении правом с целью получения больших процентов и неустойки. Просила суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать полностью, в случае взыскания задолженности – применить положения        ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика        Шевченко В.В.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2016 года между ПАО "Совкомбанк" (Банком) и Шевченко В.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику Шевченко В.В. кредит в размере 116683 рубля 08 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. Факт получения кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 842908572 от 27 октября 2016 года, подписанного заемщиком, и выпиской по счету RUR ### с 27 октября 2016 года по 18 ноября 2021 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение кредита производилось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4271 рубля 66 копеек, копеек в соответствии с графиком платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на то, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком Шевченко В.В., погашения задолженности по кредиту не поступали.

<...> заемщик Шевченко В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного по запросу суда нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. наследственного дела № 87/2018, открытого 07 мая 2018 года к имуществу умершего В., следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Шевченко В.В. (ответчик по делу) Других наследников не имеется, поскольку наследники по закону первой очереди: дочь Шевченко Нина Васильевна, дочь Л. и дочь Фомина Наталья Васильевна (ответчик по делу), письменно отказались от причитающимся им долям в наследстве.

Нотариусом А. 06 августа 2018 года наследнику – ответчику Шевченко В.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, 427/174054 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4577961 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в банках. Наследственное дело окончено 11 августа 2018 года.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик           Фомина Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя – ответчика Шевченко В.В., в связи с чем она не может отвечать по обязательствам наследодателя Шевченко В.В.

Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Фоминой Н.В.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 18 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 265810 рублей 03 копейки, из которых: комиссия за SMS-информирование 149 рублей, просроченные проценты 35288 рублей 80 копеек, просроченная ссудная задолженность 95577 рублей 92 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 72067 рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга 15134 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 47592 рубля 45 копеек.

Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиком Шевченко В.В.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства заемщика Шевченко В.В. перед Банком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Шевченко В.В. – Шевченко Н.В., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему: как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Cрок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании кредитной задолженности.

Согласно графику кредитных платежей и условиям договора,    Шевченко В.В. обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком ежемесячно – каждого 27 числа, в определенной сумме – 4271 рубль 66 копеек, последняя дата уплаты – 28 октября 2019 года.

Согласно представленному в деле движению основного долга и движению просроченных процентов по состоянию на 18 ноября 2021 года, последнее погашение задолженности по кредиту произведено 28 августа 2017 года. Таким образом, просрочка по оплате кредита наступила с 28 сентября 2017 года, следующего за днем уплаты очередного (11-го) аннуитетного платежа – 27 сентября 2017 года.

Учитывая, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском 26 ноября 2021 года, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности обращения в суд по рассматриваемому иску по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по графику платежей с 27 ноября 2018 года, не пропущен.

Поэтому Банк имеет право требовать взыскания с ответчика     Шевченко В.В. задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 27 октября 2016 года по 18 ноября 2021 года, за вычетом задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, из которой: комиссия за SMS-информирование 149 рублей, просроченные проценты 7947 рублей 42 копейки (35288,80 – 27341,38), просроченная ссудная задолженность 49763 рубля 34 копейки (95557,92 – 45814,58), просроченные проценты на просроченную ссуду – 63762 рубля 27 копеек (72067,28 – 8305,01), неустойка на остаток основного долга 4692 рубля 46 копеек (15134, 58 – 10442,12), неустойка на просроченную ссуду 43996 рублей 66 копеек (47592,45 – 3593,79).

Рассматривая доводы представителя ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства и необходимости её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему: согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике, заявившем ходатайство.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

О смерти заемщика Шевченко В.В. Банку стало известно 13 февраля 2018 года, о чем суду представлено письменное заявление Фоминой Н.В. о приостановлении начислений штрафных санкций по кредитному договору, принятое 13 февраля 2018 года сотрудником Банка Яковенко В.Ю.

Суд, учитывая указанное обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности действия кредитора, длительное время не обращавшегося в суд, что повлекло увеличение размера предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, и, установив таким образом, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки на остаток основного долга до 500 рублей, неустойки на просроченную ссуду – до 4000 рублей.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика Шевченко В.В. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 27 октября 2016 года № 842908572 по состоянию на 18 ноября 2021 года в сумме 126122 рубля 03 копейки, из которых: комиссия за SMS-информирование 149 рублей, просроченные проценты 7947 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 49763 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 63762 рубля 27 копеек, неустойка на остаток основного долга 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4000 рублей.

Указанная сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику Шевченко В.В. имущества в порядке наследования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5858 рублей 10 копеек, подтвержденных платежным поручением № 65 от 25 ноября 2021 года, которые подлежат удовлетворению частично в размере 3722 рублей 44 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шевченко Валентине Васильевне и Фоминой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Валентины Васильевны, <...> года рождения, место рождения: <...> Казахской ССР, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, адрес: 156000, Россия, Костромская область, город Кострома, пр-т Текстильщиков, дом № 46, задолженность по кредитному договору № 842908572 от 27 октября 2016 года по состоянию на 18 ноября 2021 года в сумме 126122 рубля 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 рубля 44 копейки, а всего взыскать 129844 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

    Председательствующий Сафонов А.Е.