Решение по делу № 2-432/2019 ~ М-472/2019 от 01.07.2019

Дело №2–432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года         город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Вершининой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Вершининой К.В., о взыскании задолженности по кредитному договору №2152776698 от 03.06.2012 в сумме 50 000 руб. (л.д. 5-6), мотивируя тем, что 03.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и Вершининой К.В. был заключен кредитный договор №2152776698, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000 руб. под 34,9% годовых, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, между тем, заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «АФК», в связи с чем, истец просит взыскать с Вершининой К.В. задолженность по кредитному договору в размере 63018,06 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49966,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6444,93 руб., комиссию в размере 3418,34 руб., штраф в размере 5000 руб. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 52).

Ответчик Вершинина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 58), представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности (л.д. 72).

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60-62).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 03.06.2012 ООО "ХКФБанк" заключило с Вершининой К.В., кредитный договор №2152776698, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта, с лимитом в 50 000 руб. под 34,90 % годовых (л.д. 7,11). Была выпущена карта с запрошенным лимитом овердрафта, который на момент заключения договора составлял 50 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляла 34,90% годовых, льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 7,9).

При этом началом платежного периода является 25 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Начало платежного периода – с 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Рекомендованный срок минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 7).

Вершинина К.В., получив карту, активировала её, тем самым, заключив кредитной договор, составной частью которого являются Типовые условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Выпиской по счету подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 50).

Вместе с тем, согласно справке по счету, представленной истцом, Вершинина К.В. в нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, вносила платежи в счет гашения кредита, ненадлежащим образом. По состоянию на 22.05.2015 образовалась задолженность в размере 64829,68 руб., в частности: по сумме основного долга - в размере 49966,41 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - в размере 6444,93 руб., комиссия в размере 3418,34 руб., штраф в размере 5000 руб. (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.05.2015 ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Вершининой К.В. №2152776698, было передано ООО "АФК" (л.д. 19-26).

05.06.2015 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о возврате суммы долга (л.д. 27,33).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.     

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 6 раздела 5 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 15-оборот).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела Вершинина К.В. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 72).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 03.06.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей), рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца (л.д. 7,9).

Согласно справке о движении денежных средств по счету, выписке по лицевому счету (л.д. 15-17,50-51), Вершининой К.В. последний платеж был произведен 27.07.2012 в размере 46 руб. (л.д. 15-17, 20-51).

В соответствии с п. 2 раздела 3 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, то есть если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете (л.д. 15).

Судом установлено, что после 27.07.2012 ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 03.06.2012.

Исходя из условий договора, следующий платеж Вершининой К.В. подлежал выплате в срок до 25.08.2012 или в рекомендуемый срок до 15.08.2012. Исходя из изложенного, ООО "АФК" знало или должно было знать о нарушении его прав с 25.08.2012.

Кроме того, доказательств, подтверждающих произведение оплаты Вершининой К.В. в счет погашения задолженности в период времени с 12.05.2015 по 10.06.2019, не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Вершининой К.В. задолженности по кредитному договору, ООО "АФК" обратилось к мировому судье лишь 22.08.2017 (конверт, л.д. 68, заявление о выдаче судебного приказа, л.д. 67), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Снежинский городской суд Челябинской области было направлено по почте – 10.06.2019 (конверт, л.д. 35), поступило в суд – 01.07.2019.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Снежинский городской суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «АФК» не заявлено, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» о взыскании с Вершининой К.В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Вершининой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян