Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2012 ~ М-557/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадыровой <данные изъяты> к Ямщикову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истица Кадырова С.Х. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к ответчику Ямщикову С.В., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала Ямщикову С.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, на приобретение для неё квартиры в <адрес>, через друга ответчика – ФИО4, который представлялся работником <данные изъяты>.

Передача денежных средств в указанной выше сумме происходила в присутствии свидетеля ФИО6, выплату оставшихся денежных средств за приобретение квартиры они якобы должны были осуществлять в бюджет города при получении ордера на квартиру в течение двух месяцев, а также оплатить услуги ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии выяснилось, что все копии представленных ФИО4 документов являются подделкой, против него возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.

Часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей Ямщиков С.В. возвратил от имени ФИО4 до возбуждения уголовного дела. На очной ставке ФИО4 признал получение от Ямщикова С.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей, также пояснил, что <данные изъяты> рублей возвратила оставшиеся денежные средства он будет возвращать не ей, а Ямщиковым, так как они ему давали деньги.

Она неоднократно просила Ямщикова С.В. написать на ФИО4 заявление в полицию, но он отказывается.

    Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истица просила в судебном порядке взыскать с ответчика Ямщикова С.В. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истицы Кадыров Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО4 находится в стадии завершения расследования и будет передано в суд.

    Ответчик Ямщиков С.В. не признал предъявленного иска, в своих объяснениях указал, что составленная им расписка не является договором займа. Она написана по просьбе Кадырова Р.А. Ему Кадыров Р.А. поручил передать денежные средства ФИО4, и их он полностью передал ФИО4, себе ничего не оставил. Купить квартиру Кадырову Р.А. предлагал ФИО4, поскольку программа приобретения жилья была рассчитана на работников бюджетной сферы, все документы оформлялись на Кадырову С.Х. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, его самого допрашивали в качестве свидетеля.

    В порядке досудебной подготовки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4, который надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, уважительности причин своей неявки не представил.    С учетом мнения представителя истца, ответчика Ямщикова С.В., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица, по правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего:     

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Пункт 4 указанной выше нормы устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 ГК РФ указывает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2 настоящей статьи устанавливает, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 3 данной нормы, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 этой же нормы, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истицей и её мужем, через ответчика Ямщикова С.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались ФИО4 для приобретения в собственность истицы Кадыровой С.Х. квартиры в <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, их подтвердила свидетель ФИО7

Впоследствии было установлено, что в действиях ФИО4 органами следствия усмотрен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве органов следствия следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Кинель-Черкасского района СО МО МВД России «Отрадненский», расследование по уголовному делу не окончено, ФИО4 является подозреваемым по данному уголовному делу. <данные изъяты>

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никаких убедительных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что переданные истицей денежные средства предназначались ответчику Ямщикову С.В., находятся у него и использовались им, суду не представлено.

    Представителем истицы и ответчиком не оспаривалось и не отрицалось, что денежные средства были переданы через ответчика Ямщикова С.В. ФИО4, из полученной суммы денег, часть денежных средств ФИО4 возвратил, следовательно, никаких правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика у суда не имеется.

    Истица не лишена права и возможности требовать взыскания денежных средств с ФИО4, как в рамках уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления самостоятельного иска.

    Взыскание с ответчика уплаченной истицей государственной пошлины путем возврата при отказе истцу в удовлетворении предъявленного иска, ГПК РФ не предусматривает, а при таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленного иска следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Кадыровой <данные изъяты> в полном объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>