Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2018 ~ М-304/2018 от 12.03.2018

                                Дело № 2-573/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Федотовой Е.О.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Творонович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назаровой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78752 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71710 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 7041 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 рубля 58 копеек и расторгнуть кредитный договор <№>-Р-571220643 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> <№>. Заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, то требование кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников.

Определением суда от 14 марта 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Определением суда от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга наследодателя Назарова В.С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Суду пояснила, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительно превышает размер имеющегося обязательства, поскольку сведениям сайта среднерыночная стоимость трех транспортных средств составляет около 139 тысяч рублей, собственником которых значится умерший Т., что превышает размер задолженности по указанным договорам.

Ответчик Назарова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения почтового идентификатора.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя Территориальное управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области поступил письменный отзыв, где просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Т. в адрес ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время фирменное наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») подано заявление на оформление кредитной карты (л.д.34, 35), и в соответствии с данным заявлением было заключено соглашение о кредитовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Т. на карту <данные изъяты> <№> предоставлен кредит.

Согласно заявлению, был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Т. в указанном заявлении. Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах. Из материалов дела следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Т. ознакомлен, и обязался их исполнять. Из выписки по счету следует, что получил кредитную карту и активировал; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти. Выданному отделом ЗАГС Красноуральска Свердловской области Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т. являются его супруга Назарова В.С., о чем имеется копия актовой записи о заключении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Сведений о расторжении брака не имеется. Других наследников первой очереди и лиц, призываемых к наследованию в порядке статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Последним известным местом регистрации наследодателя Т. является адрес: г. Нижний Тагил, <Адрес>, который был снят в связи со смертью (л.д. 85). По указанному же адресу зарегистрирована и его супруга Назарова В.С..

    Судом установлено, что на момент смерти у наследодателя имелось имущество в виде транспортных средств: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак <№>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <№>), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, о чем представлены карточки учета транспортных средств, где владельцем значится умерший Т..

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как следует из материалов дела, на момент смерти Т. супруги были зарегистрированы по одному месту жительства, в связи с чем ответчик Назарова В.С. фактически приняла наследство после смерти супруга. Доказательств того, что последняя отказалась от принятия наследства, судом не установлено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» является ответчик Назарова В.С., как наследник первой очереди по закону, принявшая наследство после смерти наследодателя.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика Т. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78752 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71710 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 7041 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 рубля 58 копеек.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Стороной ответчика не оспорен факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности. Истцом заявлены требования к ответчику как к наследнику, принявшим фактически наследство. Иных оснований иска истцом не заявлено.

Истцом представлены сведения о стоимости транспортных средств – скриншоты с Интернет-страниц, согласно которым среднерыночная стоимость составила: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 25500 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - 70670 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, среднерыночная стоимость которого составила 43500 рублей.

     Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества, суду не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества в общей сумме 139670 рублей превышает размер задолженности по кредитному договору 78752 рубля 60 копеек.

Как разъяснено в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, так как они соответствуют требованиям ст. 450 ГК РФ, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 8562 рубля 58 копеек, которые также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78752 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 71710 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7041 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8562 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░