Мотивированное решение от 24.12.2018 по делу № 02-4626/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/18 по иску Шилина С. П. к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора, соглашения, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилин С.П. обратился в суд с иском к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора, расторжении соглашения о реструктуризации, взыскании денежных средств в размере 795 230 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 099 409 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 133 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 мая 2017 года по договору о привлечении денежных средств № ИН/000000170 передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора, займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора. Заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств было подано 07.05.2018 года, однако денежные средства возвращены не были. Пунктом 4.3 договора предусмотрена выплата процентов по займу из расчета, если займ находился более 366 дней и более, проценты за первые 366 дней рассчитываются из ставки  25% годовых, а свыше 366 дней по ставке 2,4% годовых. Кроме того, в соответствии с условиями п. 3.1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму Займа и начисленные проценты по требованию Заимодавца в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременной возвраты суммы Займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно п. 2 Договора, ответчик обязуется в срок не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность об изменении любого нижеперечисленного обстоятельства или возникновения любого события, способного негативно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заемщик обеспечит получение и поддержание всех разрешений, одобрений, согласований, лицензий, освобождений и иных документов, требуемых по законодательству РФ для обеспечения способности заемщика исполнять свои обязательства по договору, и будет незамедлительно представлять заверенные копии указанных документов. 14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. Согласно п. 4.4. Договора ответчик берет на себя функции налогового агента, удерживая с суммы начисленных процентов налог на доходы физического лица по ставке 13%, для последующего его перечисления в соответствующий бюджет РФ, однако в течение периода пользования Займом, ответчиком документы о осуществлении операций по Займу, представлены не были. 21.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Согласно п. 3 Соглашения, заемщик обязался обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком, однако первая выплата 05.07.2018 года в размере 99 403 руб. 84 коп. выплачена не была. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, соглашение о реструктуризации и взыскать с ответчика денежные средства в счет долга в размере 795 230 руб. 75 коп.

Истец и представитель истца по доверенности Головчанский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Киртичук К.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что в соответствии с п. 5 соглашения о реструктуризации, штрафные санкции и проценты на сумму долга не начисляются, считает, что сумма основного долга составляет 795 230 руб. 75 коп.

Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением деятельности микрофинансовыми организациями требований Закона, других федеральных законов и иных правовых актов, нормативных актов Банка России. В том числе, согласно п. 4 данной статьи Банк России устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам от физических лиц. Также ст. 12 Закона предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Основания для исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, указанные в ст. 7 Закона, связаны с всяческими нарушениями требований Закона и нормативных актов Банка России.

Кроме того, ст. 5 Закона установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании со дня приобретения статуса микрокредитной организации. Юридическое лицо приобретает статус микрокредитной организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр МФО и утрачивает статус со дня исключения указанных сведений этого реестра.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Шилин С.П. 18 мая 2017 года по договору о привлечении денежных средств № ИН/000000170 передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора, займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

Заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств было подано 07 мая 2018 года, однако денежные средства возвращены не были.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена выплата процентов по займу из расчета, если займ находился более 366 дней и более, проценты за первые 366 дней рассчитываются из ставки  25% годовых, а свыше 366 дней по ставке 2,4% годовых.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного востребования Займодавцем суммы Займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются исходя из фактического срока хранения денежных средств, в случае, если займ находился от 181 дня и более, проценты выплачиваются по ставке равной ½ ставки по займу.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 3.1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму Займа и начисленные проценты по требованию Заимодавца в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременной возвраты суммы Займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 Договора, ответчик обязуется в срок не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность об изменении любого нижеперечисленного обстоятельства или возникновения любого события, способного негативно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заемщик обеспечит получение и поддержание всех разрешений, одобрений, согласований, лицензий, освобождений и иных документов, требуемых по законодательству РФ для обеспечения способности заемщика исполнять свои обязательства по договору, и будет незамедлительно представлять заверенные копии указанных документов.

14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. На сайте данная информация появилась только в мае 2018 года.

Согласно п. 4.4. Договора ответчик берет на себя функции налогового агента, удерживая с суммы начисленных процентов налог на доходы физического лица по ставке 13%, для последующего его перечисления в соответствующий бюджет РФ, однако в течение периода пользования Займом, ответчиком документы о осуществлении операций по Займу, представлены не были.

21.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно п. 3 Соглашения, заемщик обязуется обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, указанным в п. 4 настоящего соглашения.

Однако первая выплата 05.07.2018 года в размере 99 403 руб. 84 коп. выплачена не была.

Согласно п. 5.2 договора, договор расторгается на основании письменного заявления займодавца или в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Таким образом, учитывая п. 5.2 договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000170 от 18 мая 2017 года и соглашение о реструктуризации подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 795 230 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно п. 5 соглашения о реструктуризации, со дня подписания настоящего соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение Заемщиком обязательств по долгу, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются, также не начисляются проценты на сумму основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания договора не усматривается, что ответчиком оказываются какие-либо услуги, в том числе финансовые, связанные с размещением истцом денежных средств на вкладе.

Доказательств того, что ответчик является кредитной организацией в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 2 099 409 руб. 18 коп. за период с 31.05.2018 по 27.08.2018 год, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9 473 руб. 20 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилина С. П. к ООО ГК «МосСберФонд» о взыскании – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 18 мая 2017 года № ИН/000000170, заключенный между Шилиным С. П. и ООО ГК «МосСберФонд».

Расторгнуть соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 21 мая 2018 года, заключенное между Шилиным Сергеем Петровичем и ООО ГК «МосСберФонд».

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу Шилина С. П. задолженность в размере 795 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 473 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░