Решение по делу № 02-3638/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рожанской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/19 по иску Селицкой Аллы Борисовны к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селицкая А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 190 375 рубля 84 копеек за период с 10.07.2018 года по 28.09.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление технического паспорта в размере 14 400 рублей, компенсацию за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в размере 118 031 рублей 82 копейки.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 26.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2/209/А участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями, по условиям которого застройщик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № 209, расположенную по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино», д. 2, общей площадью 56,95 кв.м. Обязательства по внесению стоимости объекта долевого строительства в размере 4 700 638,00 рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок до 30 июня 2017 года, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в ее адрес не поступало.

Представитель истца явился, исковые требования продержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между ООО «ЛОГИТЕК» и Селицкой А.Б. заключен договор № № 2/209/А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать Ткаченко Д.Ю. однокмнатную квартиру № 209, расположенную по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино», д. 2, общей площадью 56,95 кв.м.

Согласно п. 3.9 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Стоимость квартиры составила 4 700 638,00 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В дальнейшем срок передачи застройщиком объекта неоднократно переносился и в соответствии с уведомлением о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, срок продлен до 30 июня 2017 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик не передал объект долевого строительства участнику в установленный договором срок, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 81 дней просрочки в размере 190 375 рублей 84 копеек. Вместе с тем исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 04.06.2018 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей. С учетом существенного снижения размера неустойки оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Селицкой А.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на изготовление технического паспорта и компенсации за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селицкой Аллы Борисовны к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Селицкой Аллы Борисовны неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья Д.А. Сальникова