Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 ~ М-116/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Спириной М.Н.

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2013 по иску представителя истца Корнева О.В. - Абдыкадырова В.К к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Корнева О.В. - Абдыкадыров В.К. обратился в суд с иском к ЗАО « Банк ВТБ-24» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневым О.В. и Банком был заключен кредитный договор № ( далее – договор) на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под 23,49 % годовых. Согласно условий кредитного договора, условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», на истца была возложена обязанность застраховать себя от несчастных случаев и болезней, утраты трудоспособности в ООО СК ВТБ Страхование, страховая премия удержанная ответчиком из суммы выдаваемого кредита составила <данные изъяты> выгодоприобретателем являлся Банк. Банком при заключении кредитного договора не было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях. Истцу ответчиком не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной организации, каких-либо разъяснений о полной информации и о характере предоставляемой услуги, истцу, как заемщику при заключении договора ответчиком не представлено. Корнев О.В. обратился в Банк с претензией о возврате понесенных расходов, однако банк ДД.ММ.ГГГГ отказался удовлетворить требование. Просил взыскать с ответчика в пользу Корнева О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе расходы по выплате страховой премии в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Корнев О.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Корнева О.В.. - Абдыкадыров В.К. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Корневу О.В. отказать, поскольку заемщик не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования, у истца была возможность застраховаться в иной страховой компании, перечень страховых компаний, размещены на официальном сайте Банка. Дополнительно указав, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Корневым О.В. как заемщиком и Банком как кредитором был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 23,49 % годовых на 60 месяцев. До фактического предоставления кредита истец обязан был застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия договора. Во исполнения данного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Корневым О.В. и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> Факт уплаты указанной денежной суммы стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд считает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

Доказательств этого Банком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, полагая, что включением оспариваемых условий в кредитный договор им не были нарушены права истца на своевременное получение от исполнителя банковской услуги необходимой информации о возможности предоставления кредита без оспариваемых условий, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем предоставления соответствующих доказательств.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что Корневу О.В. было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, денежные средства, уплаченные Корневым О.В. в качестве страховой премии в связи со страхованием оспариваемых рисков, суд признает убытками, возникшими в результате исполнения приговора, ущемляющего права потребителя.

Довод ответчика о том, что истец мог ознакомиться с условиями кредитования на сайте Банка, а значит, можно полагать, что истцу были известны виды кредитования и добровольно выбрано кредитование со страхованием, суд находит также неубедительным. Документы, с которыми был ознакомлен истец (копии их приложены к исковому заявлению), не содержат указания на информацию о видах кредитования, в том числе и имеющуюся на сайте Банка.

Суд также обращает внимание на то, что ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик при заключении договора обладал полной информацией о характере предоставляемой услуги.

Положение о свободе договора в данном случае суд находит неприменимым, учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал удовлетворить претензию истца Корнева О.В. о возмещении убытков, причиненных при заключении кредитного договора, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате страховой премии, считает заявленное требование не соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком и в соответствии со статьей ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным, при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты компенсации страховой премии, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит возможным руководствоваться ставкой рефинансирования в размере 8,25%, данная ставка применена истцом, данная ставка действовала на день подачи иска.

<данные изъяты> (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> которую просит взыскать истец за пользование чужими денежными средствами, обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50 % от денежной суммы <данные изъяты> штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, суд находит данные расходы необходимыми, соответственно судебными и подлежащими возмещению за счет ответчика. Соответствующий договор об оказании юридических услуг, расписка на сумму <данные изъяты>

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Корнева О.В. - Абдыкадырова В.К к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Корнева О.В. расходы по выплате страховой премии в размере <данные изъяты> неустойку за неисполнение требований потребителей в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н.Спирина