Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2014 ~ М-11391/2013 от 09.01.2014

копия

Дело № 2-5057/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителей истца Монс Н.С., Коршуновой Р.А., действующих на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещицкого Виктора Артемовича к Плешакову Виктору Александровичу о выселении,

установил:

    Истец Вещицкий В.А. обратился в суд с иском к ответчику Плешакову В.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, советский район, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что Вещицкий В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет жилым указанным жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен данный жилой дом. Права собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако на сегодняшний день собственник жилого помещения Вещицкий В.А. не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку в данном доме проживает Плешаков В.А., который истцу не является знакомым, родственником или членом семьи. Плешаков В.А. препятствует Вещицкому В.А. владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

    Истец Вещицкий В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 111).

    Представители истца Монс Н.С., Коршунова Р.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что право собственности истца на жилой дом в настоящее время никем не оспорено, все приведенные представителем ответчика возражения являлись предметом оценки судом по иному гражданскому делу и признаны не состоятельными.

    Ответчик Плешаков В.А., лично получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления (л.д. 121), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Ермакова В.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 43-49), в котором указала, что исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Плешаковым В.А. в границах земельного участка, принадлежащего ООО ПСФ «Усадьба», выстроен жилой дом. Которому присвоен адрес: <адрес>. По поддельному кадастровому паспорту, используя упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости, Семенова Е.Н. регистрирует свое право собственности на жилой дом, выстроенный Плешаковым В.А. По факту подделки кадастрового паспорта и хищения прав на жилой дом Плешаковым В.А. написано заявление в прокуратуру <адрес>, по которому до настоящего времени проводится проверка. Вещицкий В.А. считает себя добросовестным приобретателем. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как земельный участок был обременен правами третьих лиц – инвесторов ООО ПСФ «Усадьба».

<адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 120), в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела; в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствии, воспользовавшегося предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя; а также в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13,14), подтвержденных на момент рассмотрения дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,119) Вещицкий Виктор Артемович является собственником жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в ходе проверки УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> без регистрации проживает Плешаков В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вещицким В.А. направлено в адрес ответчика Плешакова В.А. уведомление, в котором Вещицкий В.А. уведомил о наличии своих прав на объект недвижимого имущества и требовал не препятствовать собственнику реализовывать свои права по пользованию, владению и распоряжению вышеуказанным объектом недвижимости (л.д. 40,41).

    Постановление оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Плешакова В.А. по факту совершения мошеннических действий от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано и для проверки законности и обоснованности принятого решения отказной материал с ходатайством об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки направлен в прокуратуру <адрес>.

    Поскольку судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Вещицкий В.А., Плешаков В.А. и Вещицкий В.А. не состоят в родственных отношениях, ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым домом или договоры аренды сторонами не заключались, несмотря на требования собственника освободить жилое помещение Плешаков В.А. продолжает проживать в данном доме, суд считает, что у ответчика Плешакова В.А. отсутствует право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проживание ответчика в спорном доме нарушает права истца Вещицкого В.А. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требования истца о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что по данным УФМС России по <адрес> Плешаков Виктор Александрович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 28), по данным из ЕГРПН (л.д. 106-107) Плешаков В.А. владеет на праве собственности долями в двух квартирах в <адрес> края.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика похищено право собственности, о том что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано по поддельным кадастровым паспортам, в настоящий момент не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как при рассмотрении настоящего дела основания возникновения права собственности Вещицкого В.А. на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оспаривались. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на спорный объект недвижимости, а также о хищении у него указанных прав. Проведение правоохранительными органами проверки по заявлению Плешакова В.А. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку данное обстоятельство не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом Вещицким В.А. и ответчиком Плешаковым В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Вещицкого Виктора Артемовича к Плешакову Виктору Александровичу удовлетворить.

    Выселить Плешакова Виктора Александровича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения 13.05.2014 года.

    Председательствующий                                                                           О.В. Михайлова