Решение по делу № 2-539/2019 от 22.04.2019

Дело №2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова Б. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Иванову Г. В., Бердыкаевой Л. Р., Пшеничниковой Е. Ю., Дьякову А. С., Тимошенко А. О., Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов Б. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Иванову Г. В., Бердыкаевой Л. Р., Пшеничниковой Е. Ю., Дьякову А. С., Тимошенко А. О., Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку принято с нарушением норм жилищного законодательства. Так, время и место проведения общего собрания (будний день, рабочее время) были выбраны таким образом, чтобы понизить явку собственников помещений многоквартирного дома. Вопросы повестки дня с прибывшими на собрание гражданами не обсуждались, документы, обосновывающие тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений не утверждались, осмотры общего имущества для определения перечня услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов и расчета тарифов на его содержание не проводились, акты осмотров не составлялись; председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии не избирались, реестр собственников дома не составлялся, ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались, число присутствующих и голосовавших установить невозможно, не определен порядок оформления протокола решения общего собрания, не определено конкретного помещения (места) в его доме, в котором размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием и об итогах голосования по соответствующим вопросам.

Принятое на общем собрании решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> нарушает права и интересы истца, поскольку тариф для нанимателей жилых помещений не изменился и остался в прежнем размере.

Также указал, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, поскольку использованы недостоверные данные о праве собственности на квартиры №, поскольку эти квартиры находились в частной или муниципальной собственности, а не в собственности Министерства обороны РФ.

Протокол оформлен с нарушениями: без сведений о лицах, участвующих в голосовании, без сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, не представлены решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался», к протоколу не приложено ни одного обязательного приложения.

Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № в указанное время не состоялось, участников на собрании не было, они не принимали решение по повестке дня и не заполняли бланки решений.

Полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня получения копии оспариваемого протокола – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен либо пропущен по уважительной причине и просит восстановить срок на обжалование данного протокола (т.1 л.д.4-7, 74-75, 169-171).

Истец Кагарманов Б.А. и его представитель Солдатенков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, с учетом уточненных требований.

Кагарманов Б.А. суду пояснил, что с результатами проведенного собрания и принятыми решениями его никто не ознакомил, о состоявшемся решении ему стало известно после получения копии протокола в ДД.ММ.ГГГГ, до этого, он обращался в военную прокуратуру, и ждал решения прокуратуры, полагал, что срок пропущен по уважительной причине, просил восстановить срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома.

Ответчик Пшеничникова Е.Ю., представитель ответчика ООО «ГУЖФ» в суд не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пшеничникова Е.Ю., являющаяся и представителем ответчика ООО «ГУЖФ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66) против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что каких-либо нарушений в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> допущено не было. Инициатором проведения указанного собрания являлся Тимошенко А.О., который представлял интересы Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лично не присутствовал, однако, по вопросам повестки общего собрания проголосовал досрочно, представив заполненные решения. Полагала, что истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания в отсутствие уважительных причин, поскольку о его проведении, принятых на нем решениях истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года из сообщений военной прокуратуры и из квитанций, выставляемых ООО «ГУЖФ» за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69).

Ответчики Иванов Г.В., Бердыкаева Л.Р., Дьяков А.С., Тимошенко А.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, извещены, ранее, в направленном в суд возражении на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания, и на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд (т.1 л.д.99-101).

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «ГУЖФ» - Соловьев М.В. в суд не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Кагарманов Б.А. на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по инициативе представителя собственника жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации – Тимошенко А.О., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования. Председателем собрания являлся Иванов Г.В., секретарем – Бердыкаева Л.Р., членами счетной комиссии – Пшеничникова Е.Ю. и Дьяков А.С.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

Установление размера платы <данные изъяты> за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников.

Установление размера платы <данные изъяты> за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников равный размеру платы для нанимателей.

Установление даты с ДД.ММ.ГГГГ изменения размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Утверждение перечня услуг и работ, периодичности их оказания и выполнения по содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Утверждение кандидатур председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

Определение ООО «ГУЖФ» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных собственниками в установленном законом порядке.

Условиями, на которых заключаются договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определить возмездность договора, срочность договора (срок действия договора 6 месяцев), а также условия, в соответствии с которыми по окончании срока действия договора автоматическая пролонгация договора не осуществляется.

Определение, что ООО «ГУЖФ» самостоятельно устанавливает цену договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по результатам анализа рыночной конъюнктуры.

Определение, что денежные средства в рамках исполнения обязательств по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме поступают на счета ООО «ГУЖФ» и используются им для оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Определение порядка сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных досках, расположенных в подъездах многоквартирного дома.

Определение помещения для доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на информационных досках копий протоколов общих собраний собственников помещений - каждый подъезд многоквартирного дома.

Определение местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений в многоквартирном доме – помещение управляющей организации, расположенное по адресу: <адрес>.

Поставленные на голосование вопросы приняты решениями собственников помещений многоквартирного дома (т.1 л.д.106-108, 109-122).

Оснований для исчисления срока исковой давности по оспариванию решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, выраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку закон не связывает начало течения срока исковой давности с моментом получения заинтересованным лицом копии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома.

Кроме того, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного дома Кагарманову Б.А. было известно, что подтверждается реестром сведений о собственниках жилых помещений, получивших документы для голосования (т.1 л.д.135).

Вместе с тем, разрешая требования Кагарманова Б.А. о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, возможным данный срок восстановить, поскольку истец до обращения с иском в суд обращался в государственные органы и органы жилищного надзора за защитой своих прав.

Доводы Кагарманова Б.А. о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № и принятые на нем решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм жилищного законодательства, суд полагает заслуживающими внимания.

Так в решении от ДД.ММ.ГГГГ представителя собственника Министерства обороны Российской Федерации – Тимошенко А.О., действующего по доверенности, указаны квартиры № собственником которых на момент проведения собрания являлось МО «Чебаркульский городской округ, а не Министерство обороны РФ, что подтверждается Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 960 от 06 октября 2015 года «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Чебаркульский городской округ» Челябинской области, общая площадь жилых помещений, переданных по данному приказу составляет <данные изъяты>, которая подлежит исключению из общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании и голосовании (т.1 л.д.109-110, т.2 л.д.159-171).

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ также приложены решения:

Д.Н.Р., являющейся собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.111-112);

К.Н.З., являющейся собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.113-114);

С.Н.А., являющейся собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.115-116);

С.Т.И., являющейся собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.117-118);

Л.З.Е., Л.С.Н., являющихся собственниками, в <данные изъяты> доле в праве собственности каждый, на квартиру №, площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.119-122).

Общая площадь помещений указанных собственников составляет <данные изъяты>

При этом, иные собственники помещений МКД участие в собрании не приняли.

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108).

    Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца Кагарманова Б.А. об отсутствии кворума при проведении данного собрания.

Принимая во внимание, что в решении представителя собственника Министерства обороны Российской Федерации Тимошенко А.О., действовавшего по доверенности, указаны квартиры <данные изъяты> собственником которых на момент проведения собрания являлось МО «Чебаркульский городской округ, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, которые подлежат исключению из подсчета голосов, а также принимая во внимание объяснения Тимошенко А.О., данные старшему помощнику военного прокурора Чебаркульского гарнизона Щ.А.А., в части того, что он не принимал участие в данном собрании, суд полагает, что такое решение собственника не может быть учтено при подсчете голосов ни для определения кворума на собрании, ни для определения результатов голосования и должно быть исключено в полном объеме, в том числе и в части голосов, принадлежащих Министерству обороны РФ.

После исключения указанного голоса МО РФ, а также голосов МО «Чебаркульский городской округ» по квартирам №, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, поскольку представитель МО «Чебаркульский городской округ» участие в собрании собственников помещений МКД № не принимал, количество голосов собственников, принявших участие в принятии решений составит <данные изъяты>, что составляет менее <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> – по протоколу) от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, все решения, принятые на собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие необходимого кворума, кворум при принятии данных решений отсутствовал.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются ничтожными и являются недействительными с момента их принятия.

Надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является его инициатор, в данном случае – Министерство Обороны Российской Федерации.

Иск, заявленный Кагармановым Б.А. к ненадлежащим ответчикам к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Иванову Г. В., Бердыкаевой Л. Р., Пшеничниковой Е. Ю., Дьякову А. С., Тимошенко А. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кагарманову Б. А. пропущенный процессуальный срок для предъявления требований об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Кагарманова Б. А. к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Кагарманову Б. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Иванову Г. В., Бердыкаевой Л. Р., Пшеничниковой Е. Ю., Дьякову А. С., Тимошенко А. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

        Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.

        Судья                     С.Л.Мохначёва