Решение по делу № 33а-4103/2019 от 21.03.2019

Судья: Бобрышева Н.В. № 33А - 4103

Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» апреля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э. и Копыловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. частную жалобу Анисимова Сергея Васильевича на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по административному исковому заявлению Анисимова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления и акта о наложении ареста от 06 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 в удовлетворении иска Анисимову С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26.09.2018 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 оставлено без изменения.

19.11.2018 Анисимова Р.В., являющаяся заинтересованным лицом по делу, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Анисимова С.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 90 000 руб.

    Заявление мотивировано тем, что Анисимов С.В. обратился в Заводский районный суд города Кемерово с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, как противоречащих Федеральному закону «Об исполнительном производстве», также о приостановлении исполнительного производства.

Заводским районным судом г. Кемерово к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Анисимова Р.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты>, в рамках которого было вынесено оспариваемое Анисимовым С.В. постановление.

При рассмотрении настоящего дела представитель по доверенности Анисимовой Р.В. адвокат Ефимова К.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

    Понесенные Анисимовой Р.В. расходы на оплату услуг представителя по данному делу подтверждаются договором на оказание юридических помощи № 177-2 от 15 июля 2018 года, заключенным между Анисимовой Р.В. и некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «РегионСервис» г.Кемерово Кемеровской области № 9, а также предусмотренными договором калькуляциями (отчетами о проделанной работе).

Выполненные по договору работы по оказанию Анисимовой Р.В. юридической помощи в рамках дела № 2а-2456/2018, рассматриваемого Заводским районным судом г. Кемерово подтверждаются актом № 4 от 15 октября 2018 года об оказании юридической помощи по договору № <данные изъяты> от 15 июня 2018 года, согласно которому выполнена работа: участие представителя Анисимовой Р.В. адвоката Ефимовой К.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции - 23 июля 2018 года, 26 июля 2018 года; в суде апелляционной инстанции 26 сентября 2018 года; а также подготовка им документов.

Согласно акту № 4 от 15 октября 2018 года в соответствии со ставками вознаграждения адвокатов, установленных в п. 4.1.1 договора на оказание юридической помощи № 177-2/2018, стоимость услуг представителя составила 90 000 рублей.

Заявитель просила взыскать с Анисимова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.11.2018 заявление Анисимовой Р.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Анисимова С.В. в пользу Анисимовой Р.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении требований к Анисимову С.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 000 руб. отказано.

В частной жалобе представитель Анисимова С.В. Иванова Е.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.Указывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих внесение в кассу адвокатского образования денежных средств – квитанции установленного образца. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует разработанному и установленному Советом федеральной палаты адвокатов образцу, является недопустимым доказательством.

Кроме того, указывает, что взысканная сумма расходов в размере 8 000 руб. является чрезмерно завышенной и несоответствующей судебной практике.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судом было установлено, что Анисимова Р.В. участвовала в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика.

Решение суда состоялось против административного истца.

Интересы Анисимовой Р.В. представляла адвокат Ефимова К.В., которая участвовала в проведении досудебной подготовки, в судебном заседании суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовила возражения на иск и апелляционную жалобу.

Согласно квитанции в кассу адвокатского образования Анисимова Р.В. оплатила 90 000 рублей в соответствии с заключенным соглашением.

Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства заключения договора на оказание юридической помощи, оплаты по договору и оказания услуг подтверждаются письменными доказательствами (договором, квитанцией, актом) (л.д.146-152, 157).

По делу подлежала проверке законность действий судебного пристава-исполнителя по аресту зарегистрированного на имя административного истца автомобиля Ниссан Патрол.

Для правильного разрешения спора судебным приставом-исполнителем были представлены суду материалы исполнительного производства.

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила девять дней, в суде апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание.

При таком положении, принимая в полной мере во внимание объем заявленных требований, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем помощи, а также процессуальное положение Анисимовой Р.В., суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что заявление Анисимовой Р.В. подлежит частичному удовлетворению, и разумным будет являться взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам административного дела, вследствие чего доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: