Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-631/2020 от 01.10.2020

1-631/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – Моршининой Е.А., потерпевшей Окатьевой Е.И., подсудимого Федякова Д.В., защитника – адвоката Белышевой В.В.,

при секретаре Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДЯКОВА Данила Валерьевича, 25.08.1990 года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Федяков обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Федяков обвиняется в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

04.07.2020 в период с 11-00 по 16-00 находясь в квартире № № по адресу: пер. <адрес> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял со стола расположенного в комнате, фотоаппарат марки «Canon 6D» стоимостью 50000 рублей; объектив марки «Canon» 24-105 мм стоимостью 25000 рублей; объектив марки «Canon» 50 мм стоимостью 15000 рублей; вспышку марки «Yongnuo» стоимостью 7000 рублей; сумку для фотоаппарата стоимостью 1500 рублей. Со стола, расположенного в комнате, ноутбук «Lenovo» стоимостью 15000 рублей, а всего на сумму 113500 рублей, тем самым тайно похитив.

Продолжая преступный действия Федяков, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, Федяков тайно похитил имущество Окатьевой Е.И., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 113500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федякова в связи с примирением сторон. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с последним, причиненный преступлением ущерб заглажен, возвращено похищенное имущество, стоимостью 113500 рублей, принесены извинения, которые потерпевшей приняты, кроме того возвратив похищенное имущество, Федяков дополнительно выплатил 4000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Подтвердила, что указанное ходатайство является осознанным и добровольным.

В судебном заседании подсудимый Федяков просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения, им заглажен причиненный преступлением вред, имущество возвращено, дополнительно потерпевшей выплатил 4000 рублей. Пояснил, что он неофициально трудится на двух работах, намерен вести законопослушный образ жизни. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, при

ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал оглашенную явку с повинной. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Белышева В.В. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Федякова в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого – не судимого, а также иных данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Федяков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянные места жительства, регистрации, намерен вести законопослушный образ жизни. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые приняты, согласно письменному заявлению потерпевшей от 20.10.2020 подсудимый загладил причиненный ущерб, они примирились; сделал для себя правильные выводы; в материалах дела представлена явка с повинной; также учитываются возраст подсудимого; иные характеризующие данные, представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Федякова на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки с Федякова взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░