Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1327/2020 ~ М-1263/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.П., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 379341 рубль 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12993 рубля 41 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру – жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1850000 рублей, принадлежащую на праве собственности Андреева А.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 359979 рублей 84 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1850000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 379341 рубль 08 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 351435 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 21524 рубля 08 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 761 рубль 08 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5217 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 251 рубль 08 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика: <адрес>. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику на 84 месяцев денежные средства (кредит) в размере 359 979 рублей 84 копейки на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 8 503 рублей, ответчик обязался производить в сроки, установленные графиком платежей - по 30-ое число каждого месяца включительно.

Согласно п.3.3 кредитного договора, а также п. 2.1 раздела 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартира, принадлежащая заемщику на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит предоставлен Андрееву А.П. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из выписки по счету ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.П. нарушает обязательства по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379341 рубль 08 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 351435 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 21524 рубля 08 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 761 рубль 08 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5217 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 251 рубль 08 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Андрееву А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 379 341 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании с Андреева А.П. процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность ответчика за нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Андреева А.П. в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения Андреева А.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 1850 000 рублей (пункт 3.1 договора залога).

На основании п.6.3.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика.

С указанными условиями кредитного договора и договора залога ответчик ознакомлен при подписании договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, и, следовательно, одобрен и принят им.

В соответствии с п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1850000 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1850000 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику предложение о досрочном расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 993 рубля 41 копейка. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Андреева А.П. понесенные истцом судебные расходы в сумме 12 993 рубля 41 копейка, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Андрееву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым А.П..

Взыскать с Андреева А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379341 рубля 08 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 351435 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 21524 рубля 08 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 761 рубль 08 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 5217 рублей 61 копейка, неустойку на просроченную ссуду в размере 251 рубль 08 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12993 рубля 41 копейка, а всего 392331 рубль 89 копеек.

Взыскать с Андреева А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Андреева А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 850 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко