Решение по делу № 2-4854/2012 ~ М-4854/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-4772/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                 город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева К.С. к ООО «Р», Семёнову И.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бугаев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», Семенову И.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 01.06.2012 г. на пересечении <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Семёнова И.В. Поскольку, виновным в совершении ДТП признан водитель Семёнов И.В., то материальный ущерб должен быть возмещен ответчиками. Истец просит довзыскать с ответчика ООО «Р» страховое возмещение в размере 92102 руб. 84 коп., а с ответчика Семёнова И.В. взыскать оставшуюся сумму материального ущерба в размере 1022 руб., как с непосредственного причинителя ущерба. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы и убытки по проведению экспертного исследования.

В судебном заседании истец Бугаев К.С. и его представитель Ханмурзин Р.Э., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить. Кроме того, представитель истца дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика ООО «Р» в пользу истца штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных истцом исковых требований в суд не поступало.

Ответчик Семёнов И.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 01.06.2012 г. на пересечении <адрес> произошло столкновение двух автотранспортных средств – автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под упрвлением водителя Бугаева К.С., и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Семёнова И.В., то есть наступил страховой случай.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Семёнов И.В..

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Семёнова И.В., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства.

Согласно экспертных заключений № № и № № от 28.06.2012г. эксперта ООО «<данные изъяты>» Ш. материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен в размере 117522 руб., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 102430 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля – 15092 рубля. (л.д. 21-49,50-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб в размере 117522 рублей.

В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик ООО «Р», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з №

Согласно акта о страховом случае от 27.06.2012 г. ответчиком ООО «Р» в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 27897 руб. 16 коп. (л.д. 20).

Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 89624 руб. 84 коп., то есть разница между материальным ущербом размере 117522 руб. и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 27897 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца.

Разрешая требования истца, предъявляемые к ответчику Семёнову И.В. о взыскании не возмещенной части материального ущерба и судебных расходов, то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным выше обстоятельствам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую сумму 8150 рублей, из которых: расходы, связанные с проведением экспертного исследования - 5150 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888,72 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 760 рублей, а всего денежная сумма в размере 3648 руб. 72 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учётом степени разумности и справедливости, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать данную сумму с ответчика ООО «Р».

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как положения данного закона не распространяются на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу Бугаева К.С. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 89624 рубля 84 копейки, убытки в размере 8150 рублей, судебные издержки в размере 3648 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего денежную сумму в размере 107423 рубля 56 копеек (сто семь тысяч четыреста двадцать три рубля 56 копеек).

В остальной части исковых требований истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований Бугаева К.С. к Семёнову И.В. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись          Торопова С.А.