Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Крымского И.Н.,

при секретаре Мазаевой А.М.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого Волкова И.В.,

защитника адвоката Кострюкова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова И.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Волков И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и его аналог в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Волков И.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил при себе в кармане одежды смесь, содержащую нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:

CBL-2201), которое является производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-018), и метиловый эфир 3-метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), которое является аналогом наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, часть из которой потребил, а оставшуюся часть массой <данные изъяты>, находящуюся в полимерном пакете с линейной застежкой, продолжил хранить при себе в кармане одежды ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по улицам г.Тулы, когда он в <данные изъяты> потерял сознание, и бригадой скорой помощи был доставлен в ГУЗ «ТОНД №», расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУЗ «ТОНД №», в палате №, у Волкова И.В. в <данные изъяты> из правого кармана одетых на нем джинсов, выпал полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий указанную выше смесь, массой <данные изъяты>, которую врач ГУЗ «ТОНД №» Т.С.С. поместил в сейф стационарного отделения №, вызвав сотрудников Управления ФСКН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> врач ГУЗ «ТОНД №» Тарасов С.С., находясь в стационарном отделении № 3 ГУЗ «ТОНД №» по адресу: <адрес>1, добровольно выдал приехавшим сотрудникам Управления ФСКН России по Тульской области, принадлежащий Волкову И.В. полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий смесь, которая содержит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-2201), которое является производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-018), и метиловый эфир 3-метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2 карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), которое является аналогом наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>

Таким образом, Волков И.В., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, умышленно незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта смесь, содержащую нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-2201), которое является производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-018), и метиловый эфир 3-метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), которое является аналогом наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> то есть в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-018), а так же его производные, метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F) и смеси их содержащие –внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года» (с изменениями и дополнениями).

Смеси содержащие нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-2201), которое является производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3 карбоксилат (синоним: CBL-018), и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), которое является аналогом наркотического средства-метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ », является крупным размером данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Волков И.В., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Волкова И.В. поддержал его защитник адвокат Кострюков Е.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Краснова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Волков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волкова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и его аналог, в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волков И.В. состоит <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого Волкова И.В. наличия смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова И.В., в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что подсудимому Волкову И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких – либо препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому Волкову И.В., в том числе с учетом его состояния здоровья, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Волкову И.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Волковым И.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым Волковым И.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Волкову И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных данных о личности, суд не усматривает.

13 мая 2014 года Волков И.В. судим Пролетарским районным судом г. Тулы за совершение краж чужого имущества к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области осужденный Волков И.В. состоит на учете и отбывает исправительные работы в ОАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания у Волкова И.В. составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимым Волковым И.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 мая 2014 года совершено новое преступление, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Волкову И.В. суд, руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Волкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 мая 2014 года, и по совокупности приговоров назначить Волкову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Волкову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Волкова И.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Волкову И.В. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении вУФСКН России по Тульской области:

смесь, содержащую нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-2201), которое является производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним:CBL-018),и метиловый эфир 3-метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-2 карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), которое является аналогом наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> после проведения исследования масса составила <данные изъяты> первоначальные упаковки наркотического средства, кассовый чек, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Справка. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2015 года.