Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28349/2019 от 03.07.2019

Судья – Кеда Е.В. Дело № 33а-28349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Третьякова С.В., Булата А.В.,

по докладу Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Азовского сельского поселения Северского района к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому края о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с апелляционной жалобой начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Головиной Е.Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация Азовского сельского поселения Северского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <...>.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 20 ноября 2017 года признано незаконным бездействие администрации Азовского сельского поселения по организации газоснабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего Комаровой Ж.В., администрация Азовского сельского поселения обязана рассмотреть вопрос о согласовании подключения к подземному газопроводу Де 110 жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Во исполнение указанного решения суда, 18 декабря 2018 года администрацией Азовского сельского поселения в адрес Комаровой Ж.В. направлено письмо о рассмотрении вопроса газоснабжения, в котором пояснено, что данный газопровод строился силами администрации и товарищества «Убин», и что для дальнейшего подключения домовладения необходимо вступить в члены товарищества и внести в фонд товарищества <...> руб. После этого Комарова Ж.В. обратилась в администрацию для вступления в товарищество строителей газопровода «Убин», на что ей лично был вручен договор, однако, текст договора Комарову Ж.В. не устроил, в члены товарищества она не вступала и денежные средства ею не перечислялись.

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Таранюк О.Д. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <...> руб, с чем администрация не согласна, поскольку считает, что решение суда от 20 ноября 2017 года добровольно исполнено ею 18 декабря 2017 года, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск администрации Азовского сельского поселения Северского района. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Таранюк О.Д., выразившиеся в вынесении постановления от 28 декабря 2018 года о взыскании с администрации Азовского сельского поселения Северского района исполнительского сбора в размере <...> руб.; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28 декабря 2018 года о взыскании с администрации Азовского сельского поселения Северского района исполнительского сбора в размере <...> руб.; обязал Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство <...> от 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Головина Е.Н. просит данное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава Азовского сельского поселения Северского района Подобный А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с положениями ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, что решением Северского районного суда от 20 ноября 2017 года административные исковые требования Комаровой Ж.В. к администрации Азовского сельского поселения о нечинении препятствий в подключении к уличной сети газопровода, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Азовского сельского поселения по организации газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Комаровой Ж.В. На администрацию Азовского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании подключения к подземному газопроводу Де 110 жилого дома, расположенного по

адресу: <...>.

В отношении должника администрации Азовского сельского поселения 12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения: обязать администрацию Азовского сельского поселения рассмотреть вопрос о согласовании подключения к подземному газопроводу Де 110 жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В вышеуказанном постановлении администрации был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный законом для добровольного исполнения, 28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Таранюк О.Д. в отношении администрации Азовского сельского поселения вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <...> руб.

Полагая постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», администрация Азовского сельского поселения Северского район обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что во исполнение решения Северского районного суда от 20 ноября 2017 года администрацией Азовского сельского поселения в адрес Комаровой Ж.В. были направлены письма: <...> от 18 декабря 2017 года, <...> от 13 июня 2018 года, а также в материалах дела имеется копия конверта от 18 декабря 2017 года, подтверждающая направление Комаровой Ж.В. письма о рассмотрении вопроса газоснабжения <...> от 18 декабря 2017 года.

В судебном заседании Комаровой Ж.В. не оспаривался тот факт, что администрация Азовского сельского поселения Северского района вела с ней переписку по вопросу согласования подключения к подземному газопроводу Де 110 жилого дома, расположенного по адресу: <...>

При этом, как пояснила в судебном заседании Комарова Ж.В., она получила от администрации Азовского сельского поселения Северского района договор на подключение к подземному газопроводу домовладения, однако, ею данный договор подписан не был в связи с тем, что она была не согласна с его условиями.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Северского районного суда от 20 ноября 2017 года исполнено добровольно, администрацией были предприняты конкретные действия, подтверждающие намерения должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалы административного дела судебным приставом представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с администрации Азовского сельского поселения Северского района исполнительского сбора.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>