Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 от 23.01.2023

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авазову Хаётбеку Баёзхоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Авазову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что заемщик Авазов Х.Б. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между АО Банк «Советский» и Авазовым Х.Б. смешанным кредитным договором и договором залога от <дата> №, в соответствии с которым Авазову Х.Б. были предоставлены денежные средства в размере 846 060 руб. на срок 48 мес., под 18,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика по состоянию на 17.10.2022г. образовалась задолженность в размере 868 324 руб. 89 коп., погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

28.06.2018г. между АО «Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018г. Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868 324 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме – 506 082 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начисленных за период с 26.12.2018г. по 17.10.2022г. – 362 194 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, штраф в сумме – 48 руб. 24 коп., обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Авазову Х.Б., а именно транспортное средство КИА SLS 2016 года выпуска, цвет серебристый, (VIN№), путем продажи с публичных торгов, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 883 руб. 25 коп.

Представитель истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Авазов Х.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика Чубаров В.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от 06.03.2023г., исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия истца нарушают права ответчика, истец злоупотребляет правом. Переуступка прав требований по кредитному договору произошла в 2018 году, ответчика об этом не извещали. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 36700 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО Банк «Советский» и Авазовым Х.Б. заключен смешанный кредитный договор и договор залога от 05.11.2016г. №, в соответствии с которым Авазову Х.Б. были предоставлены денежные средства в размере 846 060 руб. на срок 48 мес., под 18,5 % годовых. Сумма кредита выдана путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается Выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору от 05.11.2016г. № Авазов Х.Б. исполнял ненадлежащим образом, обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита им не исполнялись.

28.06.2018г. между АО «Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018г. Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 индивидуальных условий, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 05.11.2016г. на срок 48 месяцев с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов.

Из правовых позиций Верховного Суда РФ усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Так, кредитный договор был заключен между АО Банк «Советский» и Авазовым Х.Б. 05.11.2016г. Дата последнего платежа по договору 05.11.2020г. (срок действия договора).

В период с 13.06.2018г. по настоящее время ответчиком Авазовым Х.Б. операции (движение денежных средств) по кредитному договору от <дата> № не производились, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положения ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился 09.11.2022г., направив исковое заявление по Почте России.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.11.2020г. С учетом того, что заявление направлено в суд 09.11.2022г. срок исковой давности не пропущен с 09.11.2019г. Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 09.11.2019г.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору за период с 09.11.2019г. будет следующий: 25074 руб. 61 коп. * 11 мес. + 24446 руб. 76 коп. руб. = 300 267 руб. 47 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту. Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 48 руб. 24 коп. суд считает обоснованным, поскольку согласно п. 10.6.2 Общих условий, после получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору, право пользования автомобилем, приобретенным на кредитные средства, прекращается, и ответчик обязан был немедленно передать кредитору предмет залога (автомобиль) и относящиеся к нему документы. В свою очередь, ответчиком не выполнено требование Банка.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)... Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником".

Поскольку ответчиком ни сумма долга, ни проценты на данный момент не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ответчика на оплату юридических услуг и оформление доверенности составили 36700 руб., однако учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает разумным сумму в размере 5000 руб., однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчику возмещаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 3270 руб. (65,4% от суммы 5000 руб.).

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 203 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) сумму задолженности в размере 300267 руб. 47 коп., штраф в размере 48 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 203 руб. 16 коп., а всего 312 518 руб. 87 коп.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по факту фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Авазову Х.Б., а именно транспортное средство КИА SLS 2016 года выпуска, цвет серебристый, (VIN№), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) в пользу Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 3270 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с <дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина