Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2019 от 09.08.2019

Мировой судья Потапова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ /апелляционное/

22 октября 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моряковой Юлии Олеговны на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2019 по иску Моряковой Юлии Олеговны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В исковых требованиях Моряковой Юлии Олеговны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме»

Установил

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя требования тем, что 17.07.2018 г. между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита - 238 320 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 13,90% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 17.07.2018 г. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования и и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ОСК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 36 820 руб. 44 коп. Срок страхования — 60 месяцев. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхование (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования), однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаиимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования, распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика -физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. 06.02.2019 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 17.07.2018 г. по 06.02.2019 г. - 204 дня. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 36 820 руб. 44 коп. /1826 дн. * 204 дн. = 4113 руб. 7 коп. 36 820 руб. 44 коп. - 4 113 руб. 57 коп. = 32 706 руб. 87 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 32 706 руб. 87 коп, подлежит возврату. На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 32 706 руб. 87 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 440 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

15.04.2019 г. в ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности, исковые требования были уточнены. В связи с выплатой ответчиком истцу, суммы страховой премии в размере 36 820 рублей 44 копеек от 09.04.2019 г., истец просил взыскать с ответчика по вышеизложенным обстоятельствам, моральный вред в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1440 рублей и штраф в размере 50% от выплаченной с нарушением сроков банком суммы платы за подключение к программе страхования в размере 36 820 рублей 44 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2019г. в удовлетворении исковых требований Моряковой Ю.О. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказано.

В апелляционной жалобе Моряковой Ю.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что отказавшись от дальнейшего исполнения договора страхования, заказчик вправе требовать возврата денежных средств. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выплатил истцу сумму страховой премии в размере 36820, 44 руб., в связи с чем, истец имеет право требования судебных расходов, морального вреда, штрафа. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, по мнению заявителя, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», представитель третьего лица, ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 421, 431, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Моряковой Ю.О. требований о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 238320руб. Процентная ставка по кредиту - 13,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

Предложенные истцу условия получения потребительского кредита, содержат информацию о полной стоимости кредита, кредитный договор не предусматривает требований к заемщику получить какие-либо платные услуги банка или третьих лиц и необходимые для заключения кредитного договора, предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе не предусматривают к заемщику заключить какой-либо договор страхования, застраховать какие-либо имущественные интересы.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, зачислив на указанный в кредитном договоре N от 17.07.2018г. счет, полную сумму кредита.

Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным ( п.2.1 Условий Участия и п. 7.2 Заявления на страхование), а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, о чем подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 17.07.2018 года.

Таким образом, с момента подписания Заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 17.07.2018 года и перечисления платы за подключение к программе страхования истец является застрахованным лицом.

Ни один из пунктов кредитного договора, заключенного истцом не содержит условий об обязании заемщика за дополнительную плату воспользоваться услугами Банка необходимыми для заключения кредитного договора.

Кредитный договор не содержит условия обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита.

Судом установлено, что в рамках Программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Договор страхования между Банком и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного Клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).

Согласно п. 3.1.2 Условий участия в Программе, сторонами договора являются Страхователь - Банк, Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются.

Из материалов дела следует, что Договор страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно прекращен Страхователем в случае подачи письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При досрочном прекращении Договора страхования возврат страховой премии или ее части Страховщиком не производится, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 Условий участия в страховании.

Согласно п. 4.1 Условий участия в Программе страхования участие истца в данной Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участия в Программе страхования;

- подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Судом установлено, что истец в течение срока на обращение с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования, указанного в п. 4 Условий, не обращался.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора о страховании, установив, что в договоре страхования от 17.07.2018 года не содержится условий о возможности его расторжения страхователем в одностороннем порядке и возврате страховщиком части страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Моряковой Ю.О. уточненных исковых требований о взыскании с ПАО "Сбербанк" компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования по инициативе страхователя отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела были перечислены денежные средства в размере уплаченной страховой премии-36820 рублей на счет истца, приводились представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно материалам дела, Морякова Ю.О. подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Моряковой Ю.О. требований противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на судебную практику других судов не является основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, разрешая возникший спор в оспариваемой части, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2019г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Моряковой Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его принятия.

Вступившее в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы через мирового судью в Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения

Мотивированное определение изготовлено 28.10.2019г.

Председательствующий:         Т.С.Меркулова