Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 (1-573/2018;) от 03.12.2018

Уг.дело №1-55/21-2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г.Курска: Шашковой М.Л.,

подсудимых Полецких С.А., Корогодиной А.А.,

их защитников-адвокатов: Гелич О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Дурневе А.А., Кулешовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полецких Станислава Андреевича, <данные изъяты> ранее судим:

24.05.2018 года Мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦАО г.Курска по ч.1 ст.158, 158.1 ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

23.08.2018 года Мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦАО г.Курска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Мирового судьи судебного участка №5 судебного района ЦАО г.Курска от 24.05.2018 года окончательно назначить наказание в виде 270 часов обязательных работ; поставлен на учет, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Корогодиной Анастасии Андреевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

07.08.2018 года Мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦАО г.Курска по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учета 01.10.2018 года по отбытии наказания;

14.11.2018 года Мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦАО г.Курска по ст.158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказаний отбытый срок 120 часов обязательных работ по приговору от 07.08.2018 года; имеет отбытого срока 208 часов (120 часов по приговору от 07.08.2018 года и 88 часов по приговору от 14.11.2018 года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полецких С.А. и Корогодина А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Полецких С.А. совместно с ранее ему знакомой Корогодиной А.А., находились на <адрес>, где у Полецких С.А., с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, с данным предложением он обратился к Корогодиной А.А., которая ответила согласием.

Полецких С.А. и Корогодина А.А., распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, Полецких С.А. должен был подойти к стеллажам с продукцией магазина ООО «Агроторг», а Корогодина А.А. предоставить Полецких С.А. упаковку для складирования похищенного и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить его об этом.

С этой целью, в этот же день, Полецких С.А примерно в 12.35 час. совместно с Корогодиной А.А. пришли в магазин ООО «Агротог» расположенный по адресу <адрес>, где направились к стеллажам с кондитерской продукцией. Полецких С.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно. По предварительному сговору группой лиц, поочередно в пакет, который держала Корогодина А.А., сложил реализуемый ООО «Агроторг» товар: 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 312 руб.33 коп. за один набор без учета НДС, общей стоимостью 1 561 руб. 65 коп. без учета НДС; 15 шоколадок «Белочка» горький с цельным миндалём стоимостью 89 руб. 62 коп. за одну шоколадку без учета НДС, общей стоимостью 1 344 руб.30 коп. без учета НДС; 20 шоколадок «MILKA» молочный с фундуком стоимостью 60 руб. 45 коп. за одну шоколадку без учета НДС, общей стоимостью 1 209 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4 114 руб. 95 коп. без учета НДС. После чего, Полецких С.А. и Корогодина А.А. с похищенным, без оплаты стоимости товара, прошли через кассу магазина ООО «Агроторг», тем самым похитив его, и с похищенным с места преступления скрылись.

В последующем, Полецких С.А. и Корогодина А.А. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым, в результате умышленных совместных преступных действий Полецких С.А. и Корогодиной А.А., ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4114 рублей 95 копеек.

Подсудимый Полецких С.А. в судебном заседании, вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения указал, что действительно он вместе с Корогодиной А.А. договорились о совершении кражи, зайдя в указанный магазин «Пятерочка», он совместно с Корогодиной А.А. направился к стеллажам с кондитерской продукцией, где посмотрев по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их с Корогодиной А.А. преступные действия останутся тайными, начал складывать шоколад со стеллажей в пакет, который был в руках у Корогодиной А.А., сколько именно он положил шоколада не помнит, но не менее 2-3 коробок, после чего он забрал пакет с шоколадом из рук Корогодиной А. А. и вместе с ним вышел из магазина, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Материальный ущерб впоследствии был возмещен в полном объеме.

Подсудимая Корогодина А.А. в судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, вину признала полностью, подтвердив факт хищения ей совместно с Полецких С.А. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 имущества на общую сумму 4 114 руб.95 коп., возмещения материального ущерба магазину путем оплаты похищенного товара в полном объеме.

Не доверять показаниям подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А. по обстоятельству совершенной кражи, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников. Кроме того, полностью согласуются с оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Полецких С.А., в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно указал на обстоятельства хищения совместно со Корогодиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Пятерочка» (ООО «Агротог»), расположенном по адресу г.Курск, ул.50 лет Октября д. 1, а также на мотивы содеянного (л.д.55).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корогодина А.А. в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно указал на обстоятельства хищения совместно со Полецких С.А. ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Пятерочка» (ООО «Агротог»), расположенном по адресу г.Курск, ул.50 лет Октября д.1, а также на мотивы содеянного (л.д.60).

Протоколы явок с повинной Полецких С.А. и Корогодиной А.А. суд признает допустимым доказательством, т.к. данные заявления получены в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно и при изложении собственноручно Полецких С.А. и Корогодиной А.А. тех обстоятельств, которые могли быть известны только им, в связи с хищением имущества, их показания логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников.

О виновности подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А. свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО8, из которых следуют показания, аналогичные описательной части приговора, в ходе которых он указал, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения им было установлено, то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.35 час. по 12.45 час., молодой человек совместно с девушкой тайно похитили из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г.Курск ул.50 лет Октября д.1, товарно-материальные ценности на общую сумму 4 114 руб.95 коп., а именно: 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 312 руб.33 коп. за один набор, а общей стоимостью 1561 руб. 65 коп., 15 шоколадок «Белочка» горький с цельным миндалём стоимостью 89 руб. 62 коп. за одну шоколадку, общей стоимостью 1344 руб.30 коп., 20 шоколадок «MILKA» молочный с фундуком стоимостью 60 руб. 45 коп. за одну шоколадку общей стоимостью 1209 руб., что подтверждается данными инвентаризации, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 114 рублей 95 копеек.

Показания свидетеля ФИО11, которая дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте с магазине «Пятерочка», обратила внимание на молодого человека и девушку, которые вели себя подозрительно, имели в руках большой полимерный пакет. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что данные молодые люди действительно похитили продукцию магазина «Пятерочка», о чем она доложила начальнику службы безопасности магазина ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ данные молодой человек с девушкой -Корогодина А.А. и Полецких С.А. были задержаны в магазине.

Заявление ФИО8, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности двух лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 39 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г.Курск ул. 50 лет Октября, 1 тайно похитили имущество принадлежащее магазину «Пятерочка» (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», в ходе которого, был изъят диск с видеозаписью, копии товарных накладных в количестве трех штук, копии перечней расхождений в количестве двух штук, копия устава ООО «Агроторг», копии четырех свидетельств, копия протокола ООО «Агроторг» (л.д.7-9).

Стоимость похищенного имущества подтверждается: товарной накладной №, согласно которой грузополучателю было предоставлено Шоколад Славянка Белочка 1 коробка, массой 0,010 т по цене без НДС 89 руб 62 коп, суммой без учета НДС 1344 руб. 30 коп с учетом НДС 1586 рублей 25 копеек (л.д.14-15); товарной накладной №, согласно которой грузополучателю было предоставлено Шоколад «MILKA» молочный 80 гр., массой 0,010 т по цене без НДС 60 рублей 45 коп, суммой без учета НДС 1209 руб. с учетом НДС 1426 рублей 62 копеек (л.д.12-13); копией товарной накладной №, согласно которой грузополучателю было предоставлено наборы шоколада ассорти с начинкой и без начинки, массой 0,009 т по цене без НДС 312 рублей 33 коп, суммой без учета НДС 3123 руб. 30 коп с учетом НДС 3590 рублей. (л.д.12-15,18-24).

Согласно копии перечня расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, имеется разница по количеству шоколадных конфет «Merci» в количестве 5 штук на общую сумму 1795 рублей по данным инвентаризации пользователя - Наталья Алдошкина, номер инвентаризации №; разница по количеству шоколад «Белочка» 100 гр. в количестве 15 шт. на общую сумму 1 545 рублей, и шоколада «MILKA» 90 гр., согласно данным инвентаризации пользователя Наталья Алдошкина, номер инвентаризации х9742300000535. (л.д.16-17).

Данные видеонаблюдения, содержащиеся на диске DVD+RОМ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ООО «Агротогр» по адресу: г.Курск, ул.50 Лет Октября, д.1 от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлены действия подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А., роль и конкретные действия каждого по хищению имущества в магазине «Пятерочка», анализ которых, дает основание полгать о их совместных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения в отношении подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А., в том числе протоколы их явок с повинной, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Свои выводы суд основывает на показаниях свидетеля, представленных материалах уголовного дела, совокупность которых свидетельствуют о соблюдении действующего законодательства при проведении процессуальных и следственных действий по данному уголовному делу в их отношении.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что эти деяния совершили подсудимые, которые виновны в их совершении.

Действия подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, поскольку Полецких С.А. и Корогодина А.А., действуя согласованно по предварительному сговору группой лиц, тайно от собственника, противоправно и безвозмездно похитили 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 312 руб. 33 коп. за один набор без учета НДС, общей стоимостью 1561 руб. 65 коп. без учета НДС; 15 шоколадок «Белочка» горький с цельным миндалём стоимостью 89 руб. 62 коп. и за одну шоколадку без учета НДС, общей стоимостью 1 344 руб.30 коп. без учета НДС; 20 шоколадок «MILKA» молочный с фундуком стоимостью 60 руб. 45 коп. за одну шоколадку без учета НДС, общей стоимостью 1 209 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агротогр», а всего на сумму 4114 руб.95 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимые Полецких С.А. и Корогодина А.А. в момент противоправного изъятия имущества полагали, что действуют тайно от собственника имущества, содеянное судом квалифицируется как кража.

Поскольку Полецких С.А. и Корогодина А.А., до начала выполнения объективной стороны преступления, заранее договорились о совместном совершении кражи, с соответствующим распределением ролей, при хищении имущества действовали согласованно, впоследствии распорядились по собственному усмотрению, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение материалами дела. О сговоре, состоявшемся до совершения преступления, свидетельствуют умышленные действия подсудимых, связанные с противоправным, тайным и безвозмездным для собственника хищением чужого имущества, согласно достигнутой договоренности и в целях достижения единого преступного результата.

Сомневаться в объективности представленных суду данных в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Стоимость и размер похищенного, подтверждается товарными накладными, данными инвентаризации, без учета налога на добавленную стоимость.

Судом действия подсудимых квалифицируются как оконченное преступление, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, что подтвердили в судебном заседании.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Полецких С.А. и Корогодина А.А. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда оснований не имеется: поскольку согласно справкам ОБУЗ «ККПБ» (л.д.100, 144), Полецких С.А. и Корогодина А.А. на учете у врача-психиатра не состоят; согласно справкам врача нарколога Корогодина А.А. на учете в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит (л.д.101), Полецких С.А. состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.145).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Полецких С.А. каким либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается признаки синдрома зависимости от психостимуляторов и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, которое ему не противопоказано (л.д.148-155).

При назначении уголовного наказания подсудимым Полецких С.А. и Корогодиной А.А. суд в соответствии со ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полецких С.А. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.и,к УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал показания, свидетельствующие как об обстоятельствах совершенных им преступлениях, так и способе распоряжения похищенным имуществом, обратился с явкой с повинной (л.д.55), возмещение материального ущерба в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Корогодиной А.А. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.и, к УК РФ признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия она в целом давала показания, свидетельствующие как об обстоятельствах совершенного ей преступления, так и способе распоряжения похищенным имуществом, ее обращение с явкой с повинной (л.д.60), возмещение материального ущерба в полном размере, ее успехи в обучении (л.д.118-119), положительную характеристику с места жительства (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А., не имеется. Их действия не образуют рецидив преступлений, поскольку преступление, за совершение которых каждый из них осуждается данным приговором, совершены до осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ Полецких С.А., от ДД.ММ.ГГГГ – Корогодина А.А. (постановлен с применением ст.69 ч.5 УК РФ), что является основанием для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания в отношении каждого.

В срок отбытия наказания Корогодиной А.А. подлежит зачету отбытый срок наказания по предыдущему приговору в размере 208 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных Полецких С.А. и Корогодиной А.А. по 158 ч.2 п.«а» УК РФ, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимых не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Полецких С.А. и Корогодиной А.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность подсудимых, а также поведение подсудимых Полецких С.А. и Корогодиной А.А. после совершения преступления, связанного с их активным раскаянием в содеянном, возмещением материального ущерба, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Полецких С.А. и Корогодиной А.А. наказания по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не находит оснований для назначения в виде штрафа, исходя из тяжелого материального положения подсудимых.

Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 ч.5 п.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Зам.прокурора Центрального округа г.Курска обратился с заявлением о взыскании с подсудимой Полецких С.А. процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей в доход государства за осуществление его защиты адвокатом Извековой Н.А. в течение 4 дней, с Корогодиной А.А. процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей в доход государства за осуществление её защиты адвокатом Зенковым А.Г. в течении 5 дней.Правовых оснований для освобождения Полецких С.А. и Корогодиной А.А., и отнесения расходов на оплату услуг адвокатов на счет государства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полецких Станислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, по виду и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 (триста ) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 24.04.2018 года, 23.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, по виду и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 400 (четыреста) часов.

Признать Корогодину Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, по виду и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 (триста ) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 07.08.2018 года, 14.11.2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, по виду и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Корогодиной А.А. отбытые ею по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от 14.11.2018 года в размере 208 (двухсот восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Полецких С.А. и Корогодиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с записями камеры видеонаблюдения установленной в магазине ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных накладных №№; копии перечня расхождений от ДД.ММ.ГГГГ -оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с Полецких Станислава Андреевича процессуальные издержки в доход государства в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за осуществление защиты адвокатом Извековой Н.А. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Корогодиной Анастасии Андреевны процессуальные издержки в доход государства в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей за осуществление защиты адвокатом Зенковым А.Г. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного су4да г. Курска обжалован не был и вступил в законную силу 09.02.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>