Решение по делу № 2-7077/2018 ~ М-4234/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский стандарт» к Селивановой КС о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Селивановой К.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № а размере 98398,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151,95 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт клиента №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим банк направил ему заключительный счет-выписку на сумму 121608,38 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 98398,38 руб., включая сумму основного долга – 70781,91 руб., сумму процентов – 2577,93 руб., а также неустойку – 10816,61 руб., комиссии и платы – 14221,93 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селиванова К.С.. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила снизить сумму основного в счет суммы удержанной комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 20387,84 руб. и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, неустойки, комиссии и платы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванова К.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец, акцептовав оферту Селивановой К.С., открыл счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно выписке по счету № Селиванова К.С. пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашения задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п. 6.22 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки в соответствии с п. 6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п.6.16 Условий по картам.

На основании п.12 Тарифного плана ТП 227/1, подписанного ответчиком, за нарушение сроков внесения минимальных платежей предусмотрена плата в размере 300 руб., 500 руб., 1000 руб., и 2000 руб. соответственной за первый, второй, третий и четвертый раз подряд.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в счете-выписке, ответчиком в установленный банком срок не выполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Селивановой К.С. по кредитному договору в размере 121608,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом согласно его расчетов, приложенных к иску, составляет 98398,38 руб., включая сумму основного долга - 70781,91 руб., сумму процентов - 2577,939 руб., а также неустойку – 10816,61 руб., комиссии и платы – 14221,93 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из следующего.

        Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

        Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, характер спора, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

        Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка будет составлять 92581,77 руб., из расчета: 70781,91 руб. (сумма основного долга) + 2577,939 руб. (сумма процентов) + 5000 руб. (неустойка) + 14221,93 руб. (комиссии и платы).

Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит состоятельным доводы ответчика о снижении суммы основного долга на сумму удержанной комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 20387,84 руб. в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в силу ст. ст. 421, 329 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем. в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора, в заявлении ответчик выразила свое согласие на участие в программе страхования жизни по программе «Первая помощь» путем его подписания, а также путем подписания заявлений на перечисление страховых взносов по указанному договору страхования. Таким образом, ответчик изъявила желание участвовать в программе страхования жизни.

С учетом анализа обстоятельств дела и оценки имеющихся обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о предоставлении и обслуживании карты не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договоров страхования.

Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3151,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой КС в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредиту в размере 92581,77 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3151,95 рублей, а всего 95733,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: