Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 ~ М-186/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-472/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2016 года                           город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> хлебокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что решением Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> хлебокомбинат» (далее – ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат») о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Охинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, путем перечисления денежных средств, перевел данную сумму на расчетный счет истца.

В связи с этим связи в своем исковом заявлении истец поставила требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности. Кроме того, указал на неточность расчета предоставленного истцом, в части деления на количество дней года 360 вместо 365 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> хлебокомбинат» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Сумма начисленных и невыплаченных ФИО1 денежных средств составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором ФИО1 просила причитающиеся ей денежные средства перечислить на расчетный счет (указаны реквизиты) в течение месяца с момента получения данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ начисленные и невыплаченные ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат» ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вопреки распоряжению истца, были депонированы ответчиком. Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты> хлебокомбинат» №п от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру указано произвести списание суммы депонированной заработной платы ФИО1 на внереализованные доходы предприятия в марте 2014 года.

Судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании кредиторской задолженности, составляющей для ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении настоящего спора это решение суда имеет преюдициальное значение: установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

В этой связи суд полагает доказанными факт депонирования ответчиком причитающихся истцу денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вопреки требованиям последней - ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинается со дня, когда ответчиком, вопреки требованиям истца о перечислении денежных средств на её расчетный счет, было произведено депонирование данных средств, т.е.          с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается конвертом с оттиском календарного штемпеля) не истек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Из представленного стороной истца расчета следует, что при определении размера процентов, по мнению истца, необходимо использовать значение равное 360 дням года.

Вместе с тем фактическое количество дней в году составляет 365 дней, на основании изложенного, суд берет за основу собственный расчет, находя расчет истца неточным.

В связи с этим суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 8,25% : 365 х 791 = <данные изъяты>,94;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 11,24% : 365 х 14 = <данные изъяты>,23;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 11,19% : 365 х 30 = <данные изъяты>,39;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 10,25% : 365 х 33 = <данные изъяты>,41;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 10,14% : 365 х 29 = <данные изъяты>,69;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 9,52% : 365 х 30 = <данные изъяты>,98;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 9,17% : 365 х 33 = <данные изъяты>,69;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 9,11% : 365 х 28 = <данные изъяты>,81;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 6,93% : 365 х 41 = <данные изъяты>,50;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,56 х 6,53% : 365 х 2 = <данные изъяты>,99,                       а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, исследованными материалами дела истец понес следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22), итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение понесенных последней судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> хлебокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> хлебокомбинат» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> хлебокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 06.06.2016 года.

Судья                                                            Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                                           Ю.М. Гончарова