Решение по делу № 12-436/2020 от 17.11.2020

Мировой судья Волкова Н.Е. №12-436/2020

УИД 11MS0020-01-2020-003935-95

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         15 декабря 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстафьевой Л. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 октября 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 октября 2020 года Евстафьева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евстафьева Л.В. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы, указала, что её действия являлись защитной реакцией на поведение Евстафьевой Е.М. и Коптяевой И.А., которые незаконно проникли на принадлежащий ей земельный участок и пытались проникнуть в дом, где 03.09.2020 находилась её престарелая мать и двое несовершеннолетних детей. Считает, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Евстафьева Л.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Евстафьевой Л.В. - Павлов П.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая Коптяева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Евстафьевой Л.В., просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району Шишкин И.В..

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.09.2020 в 18 часов 00 минут Евстафьева Л.В., находясь по адресу: <адрес> около участка №, толкала Коптяеву И.А., а потом схватила ее за ворот одежды, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Факт совершения Евстафьевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 №, информацией следственного отдела по г. Сыктывкару от 08.10.2020, заявлением Евстафьевой JI.B. в полицию от 04.09.2020, постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.10.2020 в отношении Евстафьевой Е.М по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, письменными объяснениями Евстафьевой JI.B. от 01.10.2020, протоколом допроса потерпевшей Евстафьевой JI.B. от 08.10.2020, письменными объяснениями Евстафьевой Е.М. и Коптяевой И.А. от 06.09.2020, протоколом осмотра предметов от 06.10.2020, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, от прохождения которой Коптяева И.А., отказалась, справкой на физическое лицо, видеозаписью.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Евстафьевой Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Евстафьевой Л.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы о том, что Евстафьева Л.В. действовала в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Евстафьева Л.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Евстафьевой Л.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Евстафьевой Л.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы жалобы заявителя, в том числе и довод об отсутствии в действиях Евстафьевой Л.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Евстафьеву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ей наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности Евстафьевой Л.В.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 октября 2020 года, которым Евстафьева Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Евстафьевой Л. В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих