Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 (2-3615/2021;) ~ М-3415/2021 от 28.09.2021

25RS0<номер>-10

Дело № 2-441/2022

                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинус Н. В. к Черпак М. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Капинус Н.В. обратилась в суд с иском к Черпак М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. По данному адресу зарегистрирован сын истца ответчик Черпак М.В. С <дата> ответчик по указанному адресу не проживает, своих вещей в квартире не хранит, участие в оплате и содержании жилого помещения не принимает, каких-либо мер к снятию с регистрационного учета не принимает. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно. Препятствий в проживании ответчику не чинилось. Просит суд признать Черпак М.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Капинус Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Черпак М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Капинус Н.В. по доверенности Лопухов С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с мая 2004 года, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в проживании ответчику не чинилось. Соглашения о сохранении права пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Салманова Е.Д. пояснила, что с истцом знакома, проживают по соседству, отношения нормальные, с ответчиком знакома, отношений нет. Свидетель пояснила, что ответчика видела очень давно примерно в 2000 году, в квартире его вещей нет.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, истец является собственником спорной квартиры, регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Выслушав представителя истца Капинус Н.В. по доверенности Лопухова С.Н., свидетеля Салманову Е.Д., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец Капинус Н.В. является собственником жилого помещения, площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности истца послужил договор передачи квартир в собственность граждан <номер> от <дата>.

Согласно выписке из Формы <номер>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Капинус (Черпак) Н.В. с <дата>, муж Капинус А.Ю. с <дата>, сын Черпак М.В. с <дата>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Вышеизложенные факты являются основанием признания ответчика Черпак М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Капинус Н.В. о признании Черпак М.В. утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истца Капинус Н.В. о снятии ответчика Черпак М.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Капинус Н. В. удовлетворить частично.

    Признать Черпак М. В., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022

Судья                          Т.А.Борщенко

2-441/2022 (2-3615/2021;) ~ М-3415/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Капинус Надежда Васильевна
Ответчики
Черпак Михаил Васильевич
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Борщенко Татьяна Анатольевна
Дело на странице суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2021Подготовка дела (собеседование)
24.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее