Определение по делу № 22-9291/2012 от 01.10.2012

Председательствующий: ФИО8 №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО6, ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за четыре преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от <дата> ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона рассмотрено, постановлено считать осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по четырем преступлениям) с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, который, с учетом изменений, позволял снизить наказание, учитывая наличие большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Кроме того, применив ч.1 ст.62 УК РФ, судом фактически был неправильно определен вид исправительного учреждения. Осужденный считает, что ему должна была быть назначена колония общего режима, а также, учитывая, что максимальное наказание за его преступления не могло превышать 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.15 УК РФ все преступления, входящие в совокупность являются тяжкими, а не особо тяжкими. Помимо этого, за каждое из четырех преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, следовательно, по мнению осужденного, последний считает, что есть все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от <дата>, осужденный приводит расчет, согласно которому наказание за каждое из четырех преступлений должно составлять 4 года 10 месяцев лишения свободы. С учетом применения ч.2 ст.69 УК РФ и принципа поглощения наказания более строгим менее строгого, наказание должно составлять не более 5 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежат применению в конкретном деле- независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем- либо ином.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 420-ФЗ ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение осужденного, изменяет в благоприятную для него сторону правила Общей части УК РФ, касающиеся назначения наказания, что не было учтено судом при вынесении постановления и не решен вопрос о снижении наказания.

Кроме того, заявление осужденного содержит и другие ходатайства, согласно которым последний просит изменить вид исправительного учреждения. Однако суд их не рассмотрел, и не выделил в отдельное производство, что нельзя признать соответствующим закону, поскольку данные ходатайства отнесены к одной группе вопросов связанных с исполнением приговора, относящихся к ст.397 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий осужденного по приговору суда с учетом положений Федерального закона РФ от <дата> N 420-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание за преступления по их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются в связи с отменой постановления; эти доводы подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья краевого суда: