Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17577/2020 от 13.07.2020

Судья: Торбик А.В. дело <данные изъяты>УИН 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                             7 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тереховой Л.Н., Пешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Коломейцева Ильи Георгиевича к Чернышовой Ольге Дмитриевне, ООО «Аптечная сеть ОЗ» о признании дополнительных соглашений незаключенными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Коломейцева Ильи Георгиевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Коломейцев И.Г. обратился в суд с иском к Чернышевой О.Д. о взыскании денежных средства в размере 720 650 рублей, в обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от 12.04.2017 г., заключенному между ним и Чернышевой О.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 305 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и размещенную на нем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на здание-магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 344,3 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ( <данные изъяты>» ). В договоре указано, что имеются ограничения в пользовании зданием в пользу ООО «Аптечная сеть Оз». Истцом сделан запрос арендатору о предоставлении сведений относительно правомерности занимания нежилого помещения по вышеуказанному адресу, на который ООО «Аптечная сеть ОЗ» предоставил договор аренды от 01.10.2014 года, а также дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3. Согласно представленным данным ООО «Аптечная сеть ОЗ» выплачивал Коломейцеву И.Г. ежемесячно сумму в размере 62 150 рублей по 31.04.2018 г. Между тем, с момента регистрации права – 24.04.2017 года до 31.04.2018 г. оплат за аренду в пользу истца ни от ответчика, ни от арендатора не поступало. Со слов арендатора, последний оплачивал ежемесячно сумму в размере 124 300 рублей (обе части ? от суммы аренда) второму собственнику – Чернышовой О.Д., в связи с дополнительным соглашением № 1, однако истец данное соглашение не подписывал. Арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением.

В судебное заседание истец Коломейцев И.Г. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Фомин М.А. иск поддержал.

Ответчик Чернышова О.Д. не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Акимов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аптечная сеть ОЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коломейцев И.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в том числе на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что доказательств извещения истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.10.2019 г. материалы дела не содержат.

В соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22 июля 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований ( размер требований уменьшен). Просил признать дополнительные соглашения <данные изъяты> от 1 июня 2017 года, № 2 от 1 октября 2017 года, от 1 декабря 2017 года, заключенные между Коломейцевым Ильей Георгиевичем, Чернышовой Ольгой Дмитриевной и ООО «Аптечная сеть О3» к договору аренды 5/2014 нежилых помещений от 1 октября 2014 года незаключенными. Взыскать с Чернышевой Ольги Дмитриевны в пользу Коломейцева Ильи Георгиевича денежные средства в размере 701950,00 рублей.

    В судебное заседание явился представитель ответчика Чернышовой О.Д. по доверенности - Акимов Д.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ООО Аптечная сеть ОЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними ( положение ст. 248 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

12.04.2017 между Чернышовой О.Д. и Коломейцевым И.Г. 12.04.2017 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 305 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и размещенную на нем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на здание-магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 344,3 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (два «в» ). Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2017 года. (л.д. 6-10).

Кроме этого, между Чернышовой О.Д. и ООО «Аптечная сеть ОЗ» был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года», а также дополнительные соглашения № 1 от 01.06.2017 года, № 2 от 01.10.2017 года и № 3 от 01.12.2017 года к Договору аренды нежилых помещений № 5/2014 от 01.10.2014 года. (л.д. 21-24,25-28,29-30, 33-38).

Согласно содержания указанного дополнительного соглашения № 1:

- на основании пункта 3.1 Соглашения «… стороны пришли к соглашению, что за пользование помещениями размер арендной платы составляет 102 000 рублей в месяц…»; - на основании пункта 3.2 Соглашения «…по соглашению между Чернышовой О.Д. и Коломейцевым И.Г. арендная плата выплачивается безналичными платежами в рублях на расчетный счет Чернышовой О.Д…»;

- на основании пункта 3.5 Соглашения «… поскольку Чернышова О.Д. является физическим лицом, а ООО «Аптечная сеть 03» налоговым агентом, при оплате арендной платы за помещение Арендатор удерживает НДФЛ 13% от суммы арендной платы, причитающейся Чернышовой О.Д., для перечисления в бюджет РФ…»;

- на основании пункта 5 Соглашения «…Коломейцев И.Г. претензий к арендатору по оплате по Договору аренды за период с 24 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года не имеет…».

Согласно содержания указанного дополнительного соглашения № 2:

- на основании пункта 3.1 Соглашения «…стоимость ежемесячной арендной платы за помещение составляет 124 300 рублей в месяц…»;

- на основании пункта 3.2.3 Соглашения «…стороны пришли к соглашению о том, что до 30 апреля 2018 года включительно, часть арендной платы, подлежащей начислению Коломейцеву И.Г., перечисляются на счет Чернышовой О.Д…».

Указанные дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 были в установленном порядке зарегистрированы в органах Росреестра.

Истец указывал на то, что не подписывал указанные соглашения, в связи с чем по делу проведена почерковедческая экспертиза, в распоряжение эксперта были представлены оригиналы указанных дополнительных соглашений.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы, подписи от имени Коломейцева И.Г. в указанных дополнительных соглашениях, выполнены не им самим, а иным лицом (л.д.189-207).

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительные соглашения № 1 от 1 июня 2017 года, № 2 от 1 октября 2017 года, от 1 декабря 2017 года, подписанные между Коломейцевым Ильей Георгиевичем, Чернышовой Ольгой Дмитриевной и ООО «Аптечная сеть О3» к договору аренды 5/2014 нежилых помещений от 1 октября 2014 года являются незаключенными.

Денежные средства по договору аренды ООО «Аптечная сеть ОЗ» перечисляло Чернышовой О.Д.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, со стороны Чернышевой О.Д. имело место неосновательное обогащение в виде получения денежных средств в счет арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 г. по 30.04.2018 г. включительно составляет 701 950 рублей. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным расчетом, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 г. по 30.04.2018 г. включительно в размере 701 950 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительные соглашения № 1 от 1 июня 2017 года, № 2 от 1 октября 2017 года, от 1 декабря 2017 года, заключенные между Коломейцевым Ильей Георгиевичем, Чернышовой Ольгой Дмитриевной и ООО «Аптечная сеть О3» к договору аренды 5/2014 нежилых помещений от 1 октября 2014 года незаключенными.

Взыскать с Чернышевой Ольги Дмитриевны в пользу Коломейцева Ильи Георгиевича денежные средства в размере 701950,00 рублей.

Председательствующий

Судьи