Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3138/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга, процентов, пеней в размере <данные изъяты> по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что П. обратился с заявлением на выдачу кредитной карты, при этом он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью ответчика. Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 61523, 19 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17.9 % годовых. В соответствии с Условиями заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть, регулярно получал кредитные средства, однако, не смотря на ежемесячное получение отчетов, заемные средства не вернул, в связи с чем по состоянию на 25.03.2016 года задолженность за период с 29.10.2014 по 25.03.2016 года перед банком составляет <данные изъяты>

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик П. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, оснований для отложения не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено

определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 09.04.2013 года П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Виза Голд с лимитом кредита 100000 рублей, при этом он был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Также до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

В п.3.8 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 9).

Судом установлено, что 09.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» и П. заключили договор на получение ответчиком кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> под 17, 9 5 годовых, ежемесячный платеж -5% от размера задолженности с уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредитной карты, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и П. фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Ответчик надлежащим образом платежи по кредиту не вносил, что подтверждается расчетом задолженности на 25.03.2016 года, согласно которого долг ответчика перед банком составляет 66 400, 37 рублей (л.д. 15).

Согласно п.5.2.5 Условий при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой за собой ущерб для банка или Держателя банк вправе направить Держателю Уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, согласно которого сумма задолженности по кредиту составляет 66400, 37 рублей, в том числе основной долг в размере 61523, 19 рублей, проценты – 2453, 96 рублей, неустойки - 2423, 22 рубля, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

Требований к банку о перерасчете задолженности ответчиком не предъявлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи не вносит, допустил просроченную задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустоек за нарушение обязательств, поэтому суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, с учетом суммы кредита, длительности просрочки платежей, суд не усматривает, считая, что сумма в размере <данные изъяты> является вполне соразмерной при данных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192, 01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 25.03.2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова