Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 (2-4337/2018;) от 21.11.2018

Гражданское дело № 2 –287/2019

Уникальный идентификатор дела: 68RS0001-01-2018-001928-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотановской Тамары Павловны и Вотановского Владимира Алексеевича к Тебякиной Галине Константиновне об устранении нарушений строительных норм и правил,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и Т.П. обратились в суд с иском к ФИО2 с учетом неоднократных уточнений просили возложить обязанность на ответчика установить ряд решетчатых снегозадержателей на крыше жилого <адрес>. В обоснование истцы указали, что являются собственниками части <адрес>. Рядом расположена часть <адрес>, принадлежащая ответчику. Часть дома, принадлежащая ФИО2 подверглась реконструкции, в ходе которой крыша стала значительно выше прежней. В зимнее время года снег и наледь с крыши данного дома полностью заваливают их двор, по которому они ходят и проезжают на машине, что создает угрозу их жизни и повреждению машины. Организованные ответчиком мероприятия по установки системы снегозадержания не обеспечивают задержание снежных масс и наледи.

В судебном заседании истцы ФИО3 и Т.П. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что расстояние от их дома до ограждения, разделяющего смежный земельный участок № по <адрес> примерно 3 метра, что не позволяет установить козырек над ограждением, который будет выступать в сторону их участка от 0,5 до 1 м, что затруднит проезд. Несмотря на то, что ответчик установила на кровли дома систему снегозадержателей, снег с нее продолжает падать к ним во двор и во время снегопадов они вынуждены убирать больше количество осадков.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что согласно заключению эксперта установила систему снегозадержания, возражала против увеличения высоты забора, ссылаясь на то, что это приведет к затемнению в жилых комнатах ее части дома. Не возражала против установления козырька на расстояние 20-25 см ближе к ее дому, полагала не целесообразным установление снегозадержателей.

ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 и В.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного домовладения № является ФИО2

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 произвела реконструкцию жилого <адрес> путем надстройки мансардного этажа.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативным требованиям, а именно: конфигурация и оборудование кровли реконструированного жилого <адрес> не соответствует требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 7.1. СП 55.13330.2011, а также ст. 11 Ф3№.

Учитывая конфигурацию крыши над реконструированным жилым домом (высота жилого дома в коньке 9,3м), наличие вылета карнизной части длиной 450мм при высоте жилого дома до карнизной части 4,0м при расстоянии до границы соседнего земельного участка(№), 1,0м, имеется вероятность образования на крыше карнизной части данных строений уплотнённого снега, наледи, сосулек, которые могут обрушиться с крыши в зимний период времени в местах прохода собственников домовладения №, тем самым создавая опасность для жизни и здоровья совладельцев домовладения №.

В связи с превышением высоты перепада между покрытием кровли мансарды, возведенной собственником части жилого <адрес> 5 (имеется перепад высот с покрытием кровли <адрес> жилого <адрес> более 0,63м), увеличивается значение нормативной нагрузки на конструкции кровли <адрес>, что не соответствует градостроительным требованиям(п. б, приложения Г. 10, СП 20.13330.2011).

В связи с наличием вышеизложенных несоответствий реконструированного жилого дома, угроза жизни и здоровью собственников смежного домовладения № и смежной части жилого <адрес> связи с проводимыми работами по реконструкции жилого <адрес> имеется.

Устранение установленных несоответствий жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> возможно: путем уменьшения величины перепада между покрытием кровли мансарды, возведенной собственником части жилого <адрес>, и покрытием кровли <адрес> жилого <адрес>(путем уменьшения высоты кровли реконструированной части жилого дома), либо проведения работ по усилению конструкций кровли над квартирой № в зоне действия дополнительных снеговых нагрузок с предварительным выполнением проектно - изыскательных мероприятий; устройство системы снегозадержания, организованного водостока, на покрытии кровли реконструированной части жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>.

Ответчиком ФИО5 с целью устранения угрозы жизни и здоровью человека на кровле реконструированной части жилого <адрес> в <адрес> была смонтирована система снегозадрежания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Смонтированная на кровле реконструированной части жилого <адрес> в <адрес> система снегозадержания устранила угрозу жизни и здоровью человека и возможность причинения вреда имуществу от схода атмосферных осадков в виде снега.

Возможно увеличение высоты ограждения между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> до 2 м. Увеличение высоты ограждения не повлияет на наличие либо отсутствие угрозы жизни и здоровью человека и возможность причинения вреда имуществу от схода атмосферных осадков в виде снега с кровли жилого <адрес> в <адрес>.

Во избежание попадания атмосферных осадков в виде снега с кровли жилого <адрес> в <адрес> на соседний земельный участок № по <адрес> в <адрес> возможно: устройство ряда решетчатых снегозадержателей высотой 20 см выше нижнего ряда и вместо рядом с ним расположенного ряда трубчатых снегозадержателей. Мощная стальная конструкция может удерживать на крыше тяжелую снежную глыбу с ледяной коркой, при этом вниз будет просачиваться только талая вода. Монтаж таких устройств осуществляется на кровлях с сильным уклоном для надежного удержания большого объема снега. Устройство козырька над ограждением, разделяющем земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>, с уклоном в сторону земельного участка №.

В судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что можно установить забор между жилыми домами № и № высотой не более 2 метров. Также на уровне существующего ограждения можно нарастить стойки высотой не более 2 м и установить прозрачный козырек, который будет располагаться на территории истцов на расстоянии от 0,5м до 1,0 м, а скат будет расположен в сторону ответчика. Ближе к дому ответчицы не имеет смысла ставить козырек, так как снег будет пролетать мимо и падать во двор к истцам. Однако с учетом расстояния между домами № и № около 3 м целесообразнее установить решетчатые снегозадержатели, во избежание затруднения проезда. Решетчатые снегозадержатели будут сдерживать снег и удерживать мелкую наледь.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно изменена конфигурация крыши жилого <адрес>, в результате чего снежные массы обрушиваются во двор к истцам и установленные ответчиком снегозадержатели не достаточно выполняют свою функцию в связи с чем экспертом был предложен вариант установления решетчатого снегозадержателя.

В связи с чем, с учетом выводов судебной экспертизы и пояснения сторон и эксперта суд полагает целесообразным во избежание попадания атмосферных осадков в виде снега с кровли жилого <адрес> в <адрес> на соседний земельный участок № по <адрес> в <адрес> возложить обязанность на ответчика по устройству ряда решетчатых снегозадержателей.

При этом суд находит нецелесообразным устройства козырька над ограждением между земельными участками сторон, поскольку данная конструкция должна будет располагаться на высоте не более 2 м от уровня земли над земельным участком истцов, что ограничит доступ транспортным средствам на их территорию.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права соразмерен содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Доводы ответчика о том, что в результате установления решетчатых снегозадержателей может произойти обрушение крыши жилого дома не препятствует ей произвести работы по усилению конструкции кровли, как указано в Акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотановской Тамары Павловны и Вотановского Владимира Алексеевича – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 по устройству на кровле жилого <адрес> ряда решетчатых снегозадержателей высотой 20 см выше нижнего ряда и вместо рядом с ним расположенного ряда трубчатых снегозадержателей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019

Судья Е.В. Попова