Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

№ дела 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения головного отделения по <адрес> к Душкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании заявления Душкина А. В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 10 февраля 2011 года Банк выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте установлен в размере <данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.8 Условий если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся на 15 июля 2014 года задолженность по карте №. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 24 ноября 2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец просит суд: расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской кредитной карты Visa Classic); взыскать в его пользу с Душкина А. В. сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца А.Г.Н. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Душкин А. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) настоящие Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Как установлено судом, ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления Душкина А. В. на получение кредитной карты <данные изъяты> от 10 февраля 2011 года выдал последнему карту Visa Classic, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5 % от размера задолженности, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

21 марта 2011 года Душкин А. В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись на выданном ему экземпляре указанной информации.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства перед Душкиным А. В., открыв на его имя счет кредитной карты № 4276013101487363, перечислив на нее оговоренную сумму кредитования.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 24 ноября 2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Представленный суду расчет взыскиваемых сумм является верным, указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Душкиным А. В. не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской кредитной карты Visa Classic) о гашении кредита, а нарушение данных условий является существенным, данный договор, заключенный между Банком и Душкиным А. В., подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Душкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской кредитной карты Visa Classic), заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Душкиным А.В..

Взыскать с Душкина А.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тюхтетский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Герасимова