Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37049/2018 от 06.09.2018

Судья Жванько З.И. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Беляк В.Е. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Однораленко Е.А. обратилась в суд к АМО город-курорт Анапа, УФСГРКиК по Краснодарскому краю о признании помещения жилым, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что Однораленко Е.А. проживает в помещении, ранее принадлежавшем общежитию, находящееся по адресу: Краснодарский край, <...>, которое являлось подсобным помещением общежития АФ «Кавказ», построенное в 60-70 -х годах.

После приватизации комнат в общежитии с 1992 года и ликвидации кочегарки к общежитию, она вселилась в это помещение своей семьей, привела его в состояние жилого помещения для проживания, оборудовав комнату и кухню с санузлом, провела воду, канализацию, электричество, заключив договоры с «Водоканалом», другими коммунальными службами, оплачивает коммунальные услуги, пользуясь данным жилым помещением добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным, более пятнадцати лет. Какого-либо договора о владении, пользовании с ней никто не заключал.

Право собственности на вышеуказанное помещение не за кем не зарегистрировано, в споре не состоит, никто на него не претендует. В жилое переоборудовала с момента вселения, когда работала в АФ «Кавказ» в качестве рабочей. В момент переоборудования помещения в жилое все знали об этом, никто не претендовал, не спорил. Ныне проживает семьей, состоящей из 4-х человек, один ребенок новорожденный является инвалидом 2-й группы с рождения. Проживая в данном помещении они не знали о незаконности своего владения, считали, что это их помещение.

На основании изложенного, просила признать помещение жилым, признать за ней право собственности на помещение как на жилое, по факту обретательной давности, а также обязать УФСГРКиК по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года исковые требования Однораленко Е.А. к АМО город-курорт Анапа, третьему лицу УФСГРКиК по Краснодарскому краю о признании помещения жилым, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворено.

Суд признал жилое помещение площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> - жилым домом.

Признал за Однораленко Е.А. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом, состоящий из жилого помещения площадью 40 кв.м, находящееся по адресу по адресу: Краснодарский край, <...> а.

Указал, что решение суда является для Анапского отдела УФСГРКиК по Краснодарскому краю основанием для регистрации права собственности за Однораленко Е.А. на жилой дом, площадью 40 кв.м, находящееся по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом, состоящий из жилого помещения площадью 40 кв.м, находящееся по адресу по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе представитель АМО город-курорт Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований Однораленко Е.А. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Однораленко Е.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Зирова Я.И., представителя Однораленко Е.А. по доверенности Орел А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

При этом, в силу п.3 лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Из материалов дела следует, что Однораленко Е.А. владеет помещением пригодным для проживания, в нем имеются все коммунальные условия для проживания: водоотведение, электричество, отопление, оборудована жилая комната, санузел, кухня, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизой судебных экспертов ООО «АЧЕК» согласно которой помещение, занимаемое семьей Однораленко Е.А. соответствует жилому помещению, пригодно для проживания лицам, находящимся в жилом помещении, какой-либо угрозы здоровью, жизни и иным лицам нет.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о принятии данного заключения экспертов, оснований не доверять судебным экспертам у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Пунктом 4 ст.22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что Однораленко Е.А. обращалась в АМО город-курорт Анапа о признании помещения жилым, поскольку на него нет отдельных правоустанавливающих документов, данное помещение никому не принадлежит и ни за кем не значится, что подтверждается письменным ответом администрации, и рекомендацией об обращении в суд с вопросом о признании помещения жилым и признании права собственности на данное помещение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Из предоставленных доказательств Однораленко Е.А. следует, что регистрации на помещение, которое является жилым, не было.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В данном случае жилое помещение переоборудованное Однораленко Е.А. имеет целевое назначение для постоянного проживания ее семьи, отвечает всем санитарно-бытовым условиям, имеют социальную значимость для семьи Однораленко Е.А. при отсутствии иного жилья.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. От 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Согласно этого же Постановления, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Данные условия имеются в помещении, в котором проживает Однораленко Е.А. со своей семьей, в поселке, где проживает Однораленко Е.А. газоснабжение отсутствует, помещение одноэтажное площадью общей 40 кв.м.

Согласно действующему законодательству, для признания в судебном порядке условий и установления факта приобретательной давности недвижимости только судебное решение дает основание для регистрации права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Беляк В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: