Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-100/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000892-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                           07 апреля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                         Рамазанова А.В.,

при секретаре                                 Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области                 Шапошникова А.М.,

подсудимого                              Самсонова Сергея Константиновича,

защитника – адвоката                             Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Самсонова Сергея Константиновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Сергей Константинович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 г. около 21 часа Самсонов С.К., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> общаясь по телефону со своим знакомым А., от последнего узнал, что тот накануне, а именно 10 июля 2020 г., сжег принадлежащие ему вещи и рюкзак. Так Самсонов С.К., достоверно зная, что военный билет на его имя хранится по месту его жительства, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и сообщить А. заведомо ложную информацию, что якобы последний с вещами сжег его военный билет, после чего, пригрозив уголовной ответственностью, незаконно потребовал у А. денежные средства якобы на его восстановление. В вышеуказанное время Самсонов С.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, из корыстных побуждений, под предлогом восстановления военного билета серии № №, выданного на его имя, по телефону потребовал от А. денежные средства под предлогом восстановления своего военного билета, пригрозив, что напишет заявление в полицию, и в случае невыполнения его требований, последний будет привлечен к уголовной ответственности. А., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Самсонова С.К., в 21:43 <Дата обезличена> при помощи своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел 3 000 рублей с расчетного счета своей банковской карты № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находящейся в пользовании Самсонова С.К. Получив указанные денежные средства, Самсонов С.К. решил и в дальнейшем под тем же предлогом, незаконно, путем обмана завладевать денежными средствами А. Продолжая свои преступные действия, охваченными единым умыслом, около 15:25 Самсонов С.К. вновь, находясь по месту своего жительства, по телефону у А. потребовал 5 000 рублей, сообщив ему заведомо ложную информацию, что якобы полученных ранее денег для восстановления военного билета не хватило. В тот же день в 15:27 А. при помощи установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» перевел еще 5 000 рублей с расчетного счета своей банковской карты № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в пользовании Самсонова С.К. Завладев указанными денежными средствами на общую сумму 8 000 рублей, Самсонов С.К. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самсонов С.К. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным, так как средний размер его ежемесячного дохода составляет 10 029 рублей 49 копеек.

Учитывая, что Самсонов С.К. совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый Самсонов С.К. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Ткаченко М.В. Потерпевший А. в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель Шапошников А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился Самсонов С.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Самсонов С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Самсонову С.К. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый Самсонов С.К. <данные изъяты>), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самсонова С.К., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.01.2021 № 28 Самсонов С.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F-60.3). Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.105-108).

Вместе с этим, Самсонов С.К. судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 29.05.2020 за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.164). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самсонова С.К. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Самсонову С.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что исправление Самсонова С.К. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания Самсонову С.К. правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Самсонову С.К. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении Самсонова С.К. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, поведение Самсонова С.К. во время и после его совершения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены данного наказания принудительными работами.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову С.К. наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого Самсонова С.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении осужденного Самсонова С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковская карта VISA №, военный билет серии №, выданные на имя Самсонова С.К., хранящиеся под сохранной распиской у Самсонова С.К. (л.д.102), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                                                                                     А.В. Рамазанов.