Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2016 ~ М-3125/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3290/2016 по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» к Ефремову С. И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

18.10.2016 истец муниципальное образование «город Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Ефремову С.И. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов С.И. приобрел в собственность объект недвижимости (здание БЦТО (без помещений механических мастерских)), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №., расположенном по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка не был заключен.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал вышеуказанный участок без установленных законом оснований, без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком. В результате этого бюджет города Нижний Тагил претерпел уменьшение доходов в размере <...>

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное денежное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремов С.И. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание согласие истца на применение такого порядка судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ефремов С.И. является собственником объекта недвижимости – здания БЦТО (без помещений механических мастерских), расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, данный участок относится к категории земель населенных пунктов, то есть относится к муниципальной собственности г.Нижнего Тагила.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ответчик Ефремов С.И. приобрел у ФИО3 в частную собственность – часть кирпичного здания БЦТО (без помещений механических мастерских) под литером «А14», общей площадью 2 936 кв.м., с кадастровым (условным) номером объекта №, находящегося по адресу: <адрес>.На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Ефремову С.И. указанное выше имущество. Ефремов С.И. принял указанное недвижимое имущество, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.И. на основании договора купли продажи и акта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на часть кирпичного здания БЦТО (без помещений механических мастерских) под литером «А14», общей площадью 2 936 кв.м., с кадастровым (условным) номером объекта №, находящегося по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов С.И. обратился к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия №н о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнена.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на используемые земельные участки, занятые нежилыми зданиями, ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Факт использования ответчиком земельного участка для эксплуатации здания, сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу указанных правовых норм ответчик, являющийся собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, находящегося в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил», приобрел право пользования данными земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, не влечет освобождение ответчика от обязанности уплаты платежей за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено приобретенное им нежилое помещение.

При фактическом использовании земельного участка ответчиком отсутствие договора аренды не исключает обязанности возместить стоимость фактического пользования имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом ли сделкой оснований подтвержден материалами дела, доказательств внесения ответчиком собственнику земельного участка платы за такое пользование не представлено, суд считает, что Ефремов С.И. сберег денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование земельным участком.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 6 937 кв.м.

Из расчета истца следует, что сумма платы за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

Судом расчет проверен, признан верным. Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты за фактическое использование земельными участками, не имеется.

Факт неоплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком стороной ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, являясь собственником нежилого здания у Ефремова С.И., в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами. Согласно расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

Судом расчет проверен, признан верным. Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец – орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 94-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «город Нижний Тагил» к Ефремову С. И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ефремова С. И. муниципального образования «город Нижний Тагил» <...>, в том числе неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 6 937 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0404001:112, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Взыскать с Ефремова С. И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Судья            Луценко В.В.