Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4210/2015 от 18.02.2015

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-4210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Бабенко Анатолия Ивановича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бабенко Анатолия Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2014 года удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к СНТ «КРОТ» о признании решения общего собрания СНТ незаконным.

19 августа 2014 года от Бабенко А.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование ходатайства Бабенко А.И. указал на то, что является собственником земельного участка в СНТ «КРОТ» и председателем правления СНТ. Поскольку решением суда признано недействительным решение собрания СНТ, следовательно, разрешен вопрос о его правах и обязанностях председателя правления. Также указал, что в настоящее время он является руководителем СНТ «КРОТ».

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Бабенко А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом 30 января 2014 года при участии представителя СНТ – Ровнова В.В., полномочия которого были подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2013г. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности его пропуска, с чем соглашается судебная коллегия. Довод о том, что Бабенко А.И. является председателем СНТ, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. СНТ является юридическим лицом, деятельность и полномочия которого не ограничиваются конкретным физическим лицом в должности председателя.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия полагает, что СНТ не было лишено возможности своевременно воспользоваться своими правами на обжалование судебного акта, в связи с чем смена председателя не является уважительной причиной пропуска срока. Вопрос о правах и обязанностях Бабенко А.И., как физического лица, постановленным решением разрешен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бабенко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи