Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-920/2019;) ~ М-845/2019 от 10.12.2019

Дело № 2- 86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием представителя истца Нестеровой К.А.,

представителя ответчика Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савранчук А.Н. к Мустафину Р.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савранчук А.Н. обратился в суд с указанным иском к Мустафину Р.О.

Заявленные требования обосновал тем, что 30.05.2014 года между ним (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцу переданы в долг денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 11 ноября 2016 года под 4% в месяц.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 660000 рублей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка, размер которой составляет 300000 рублей.

Просил взыскать с Мустафина Р.О. в пользу Савранчук А.Н. задолженность по договору займа в размере 960000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Нестерова К.А., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

При назначении дела к судебному разбирательству установлено, что местожительства ответчика Мустафина Р.О. не известно, регистрации на территории Оренбургской области не имеет.

По адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> ответчик выселен, снят с регистрационного учета по решению Тоцкого районного суда от 04.02.2019 года.

Определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат в силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера, с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, обосновывая пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 30.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцу переданы в долг денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 11 ноября 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,4% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что сумма долга ответчиком не возвращена.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 30.05.2014 года, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 360000 рублей, расчет которых производит с 30.06.2014 года по 30.11.2016 года (12000 рублей х 30 месяцев).

С расчетом суммы процентов суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300000 рублей.

Согласно представленного расчета, истцом производится расчет неустойки, исходя из суммы займа – 300000 рублей, начиная с 30.06.2014 года по 28.03.2019 года, что составляет 2079600 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки.

Как следует из договора займа, срок возврата – 11.11.2016 года.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с 12.11.2016 года по 28.03.2019 года.

По состоянию на 11.11.2016 года сумма основного долга с процентами составляет 652400 рублей, из которых:

- 300000 рублей сумма основного долга;

- 352400 – проценты (12000 руб. х 29 мес. + 4400 (400 руб.х 11 дней))

Сумма неустойки за период 12.11.2016 года по 28.03.2019 года составит 2236427, 2 рубля.

При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 300000 рублей, равной сумме основного долга.

Таким образом, по существу заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа в общем размере 960000 рублей являются законными и обоснованными.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Представителем ответчика – Тарасенко О.Е. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий заключенного договора, срок возврата суммы займа с процентами – 11 ноября 2016 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для предъявления данных требований истек 11 ноября 2019 года.

Согласно почтового штемпеля, исковое заявление в суд направлено 05.12.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Представитель истца – Нестерова К.А., возражая против пропуска срока исковой давности, указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку приостанавливался не менее чем на 1 месяц, в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии от 07.06.2019 года.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савранчук А.Н. к Мустафину Р.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 960000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.